Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием заявителя ФИО9, представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности Дата обезличена г.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО13, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6,
представителя заинтересованного лица ФИО8 - ФИО7, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства Номер обезличен, должником по которому является ФИО9, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 Дата обезличена г. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий, согласно которому судебному приставу-исполнителю ... поручено совершить исполнительные действия и наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО9 Данное постановление не было направлено в адрес должника ФИО9, копию его ФИО9 получила Дата обезличена г. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары незаконным, поскольку задолженность перед взыскателем ФИО8, составляет 891857 руб. Судебным приставом-исполнителем ... в рамках возбужденного в отношении ФИО8 исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО9 340756,31 руб. произведен зачет встречных однородных требований по двум указанными исполнительным производствам на сумму 316423,89 руб., в связи с чем сумма основного долга ФИО9 перед ФИО8 не превышает 550000 руб. Стоимость же земельного участка составляет 1000 000 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары в рамках исполнительного производства Номер обезличен наложен запрет на распоряжение четырьмя объектами недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Она предлагала приставу другое имущество для ареста- квартиру ... стоимостью 1511 000 руб. В настоящее время у нее имеется дебиторская задолженность, достаточная для погашения долга перед взыскателем. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 442 ГПК РФ просит рассмотреть вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 от Дата обезличена г. о даче поручения по совершению отдельных процессуальных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании заявитель ФИО9 и ее представитель ФИО3 поддержали заявление по изложенным доводам и вновь привели их суду. Суду пояснили, что о вынесении постановления ФИО9 не была извещена, копию его получила Дата обезличена г., в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен. Общая сумма задолженности ФИО9 перед ФИО8 составляет около 600000 руб. Со слов судебного пристава-исполнителя следует, что стоимость земельного участка, в отношении которого дано поручении о наложении ареста, составляет 300000 руб. Вырученных денег от продажи земельного участка недостаточно для погашения долга. Вырученная сумма от реализации предложенной судебным приставам квартиры по адресу: ..., оценочная стоимость которой составляет 1511000 руб., сможет погасить задолженность. С письменным заявлением к приставу о реализации данной квартиры в счет погашения задолженности она не обращалась. На сегодняшний день расчет действительной задолженности ФИО8 перед ФИО9 не произведен, размер его задолженности такой же, что и у ФИО9 Судебный пристав-исполнитель действовал за рамками предоставленных ему законом полномочий и только в интересах взыскателя. Обжалуемым постановлением нарушены права собственника земельного участка, поскольку на основании данного постановления судебным приставом ... возбуждено исполнительное производство, в дальнейшем указанное имущество будет выставлено на реализацию. Непосредственно запрет на распоряжение имуществом они не обжаловали.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО14 заявление ФИО9 считают необоснованным, в удовлетворении заявления просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 суду пояснила, что Дата обезличена г. в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8 долга по договору займа в размере 700000 руб., процентов за пользование займом в размере 98000 руб. и далее с Дата обезличена г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85341,66 руб. и далее с Дата обезличена г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 8516 руб. в счет возврата госпошлины. Дата обезличена г. было вынесено постановление о запрете распоряжения 4 объектами недвижимости должника, указанное постановление получено должником Дата обезличена г. Данное постановление ФИО9 не обжаловалось. В апреле взыскатель ФИО8 обратился в службу судебных приставов с просьбой об аресте земельного участка, находящегося ... Дата обезличена г. с целью обеспечения сохранности данного имущества и возможного дальнейшего обращения взыскания вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий - по наложению ареста на данный земельный участок. Указанное постановление направлено заказной корреспонденцией и получено должником Дата обезличена г. Сведения об исполнении постановления от Дата обезличена г., которое оспаривается ФИО9, в адрес Ленинского РОСП не поступали, арест на земельный участок не наложен. Более того, Дата обезличена г. вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения - запрета на распоряжение двумя объектами недвижимости. На сегодняшний день под запретом находится квартира ... и помещение .... Стоимость данных объектов недвижимости не определена. Доводы заявителя о том, что постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий незаконно в связи с тем, что должником предлагалось иное имущество, необоснован. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность определяется судебным приставом-исполнителем. Кроме того, ФИО9 пропущен срок обжалования постановления от Дата обезличена г., поскольку оно получено ею Дата обезличена г. Исполнительных листов о наличии дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю не было представлено.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО15 суду пояснил, что постановление от Дата обезличена о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий - по наложению ареста на земельный участок, находящийся в ..., вынесено с целью обеспечения сохранности данного имущества и возможного дальнейшего обращения взыскания. Постановление соответствует закону и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий. Данное постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, непосредственно запрет на распоряжение имуществом ею не обжалован. Ст. 55 Конституции РФ допускает ограничение прав гражданина, в том числе собственника имущества. Имущество должника ФИО9 еще не оценено. Дебиторская задолженность является имущественным правом, а не денежными средствами должника, вследствие чего взыскание на нее обращается не в первую очередь. Постановление о даче поручения было вынесено согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО8, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО7 в судебном заседании просил отказать ФИО9 в удовлетворении заявления, суду пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО9 решение суда не исполнено кроме частичного зачета долга в размере 316423,89 руб. Должником предпринимаются все действия, направленные на неисполнение решения суда и затягивание процедуры исполнения. Ссылка ФИО9 на то, что ею судебным приставам представлены документы о наличии у ФИО8 задолженности в размере 1000000 руб. перед нею голословна, не подтверждена никакими документами. На сегодняшний день нет ни одного судебного акта о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 денежных сумм. Задолженность ФИО9 перед ФИО8 после частичного зачета долга составляет около 700000 руб., а не 500000 руб., как указывает ФИО9 Данный зачет произведен по их инициативе. Стоимость земельного участка меньше, чем стоимость предложенной ФИО9 квартиры, и более соразмерна размеру ее долга.
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства Номер обезличен, которых по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов исполнительного производства Номер обезличен, представленных по запросу суда и исследованных судом, на основании исполнительного листа серии ВС Номер обезличен, выданного Ленинского района г. Чебоксары Дата обезличена г., Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в размере 700000 руб., процентов за пользование займом в размере 98000 руб. и далее с Дата обезличена г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85341,66 руб. и далее с Дата обезличена г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 8516 руб. в счет возврата госпошлины. Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику предоставлен пятидневный срок. Данное постановление ФИО9 не обжаловано, его законность ей не оспаривается.
Должник ФИО9 в установленный судебным приставом срок требование исполнительного листа не исполнила.
Дата обезличена г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена г. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного Калининском районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 долга в размере 340756,31 руб., произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам Номер обезличен и Номер обезличен на сумму 316423,89 руб.
В остальной части требования исполнительного документа до настоящего времени ФИО9 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного характера среди прочих является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
В соответствии со статьями 12, 64, 68, 69 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе после возбуждения исполнительного производства применять меры принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе обращать взыскание на имущество должника по исполнительному производству путем наложения на него ареста. При этом целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Дата обезличена г. в соответствии с ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом, зарегистрированным за должником ФИО9: помещением ...; помещением ...; квартирой ...; квартирой .... Данное постановление получено ФИО9 Дата обезличена г., что самой должницей не оспаривается. Указанное постановление ФИО9 не обжаловано.
В соответствии со ст.ст.12, 14 Закона о судебных приставах, ст.ст.6, 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем из Управления Федеральной регистрационной службы ... истребована выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО9, согласно которой за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный в ..., ..., ..., ... ....
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Дата обезличена г. вынесено постановление о запрете на распоряжение указанным земельным участком. Из объяснений ФИО9, данных ею в судебном заседании, следует, что законность указанного постановления ею не оспаривается.
Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с данными требованиями Закона постановлением от Дата обезличена г. судебными приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 дано поручение судебному приставу-исполнителю ... совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ...
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно отметке, имеющейся непосредственно на самом постановлении, его копия получена должником ФИО9 Дата обезличена г. Десятидневный срок обжалования данного определения истекает Дата обезличена г., приходящегося на выходной день. Учитывая, что жалоба ФИО9 на постановление от Дата обезличена г. направлена в суд средствами почтовой связи Дата обезличена г., суд приходит к выводу, что установленный законом срок ФИО9 не пропущен.
В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО6, на основании постановления от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления. Каких-либо исполнительных действий по указанному постановлению не принято, арест на земельный участок не наложен, что заявителем прямо подтверждается.
Согласно п.п.7 п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Также установлено, что постановлением от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО6 в связи с несоразмерностью стоимости имущества, в отношении которого применено обременение, объемам требований взыскателя, а сумма долга с учетом процентов по состоянию на Дата обезличена г. составляет 683563,51 руб., отменены меры принудительного исполнения исполнительного документа - запрет на отчуждение имущества должника ФИО9, а именно: помещением ...; квартирой ....
Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Установлено, что ФИО9 с письменным заявлением об обращении взыскания в первоочередном порядке на квартиру ..., к судебному приставу не обращалась.
На основе материалов исполнительного производства Номер обезличен установлено, что оценка имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применено обременение, не проведена, имущество не изъято, действия по принудительной реализации либо передаче имущества взыскателю в рамках исполнительного производства не производились.
Таким образом, доводы ФИО9 о нарушении ее прав, как собственника имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применены принудительные исполнительные действия, не обоснованны.
Имеющимися письменными доказательствами и установленными судом обстоятельствами также опровергаются доводы ФИО12 о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применено обременение в виде наложения запрета на отчуждение, объему требований взыскателя ФИО8
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение доводов ФИО9 о наличии у ФИО8 задолженности перед ФИО9, размер которой погашает ее задолженность по исполнительному производству Номер обезличен, какие-либо судебные акты, выданные на основании них исполнительные документы, а также сведения о наличии возбужденных в отношении ФИО8 исполнительных производств в пользу ФИО9, последней суду не представлены.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемое ФИО9 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОС ФИО6 от Дата обезличена г. о даче поручения судебному приставу-исполнителю ... ... по совершению отдельных исполнительских действий в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ..., не нарушает прав и свобод заявителя ФИО9, как собственника указанного имущества, поскольку сведения о наложении ареста на земельный участок суду не представлены.
Следовательно, оспариваемое заявителем постановление принято судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оснований для удовлетворении заявления ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от Дата обезличена г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю ФИО9 в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО9 в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по ЧР от Дата обезличена г. о даче поручения по совершению отдельных процессуальных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова