Дело 2Дата обезличена/ 2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
при секретаре Павловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества ... к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору лизинга,
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по договору лизинга Номер обезличенФЛ/ЧБС-09 от 24 июля 2009 года в размере 228672,90 рублей. Требование мотивировано тем, что указанный договор лизинга был заключен между истцом и ООО ... последнему по условиям договора было предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство Dongfeng DFL3251 A-1 (тип ТС: Грузовой -самосвал). ООО ... 6 раз допустило задержку уплаты лизинговых платежей против сроков, указанных в договоре, и не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком в срок оплаты 28 декабря 2009 года в размере 114336,45 рублей и в срок оплаты 28 января 2010 года в размере 114336,45 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга заключены договоры поручительства со ФИО4 и ФИО3, которые несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «...» договора лизинга. Требования ответчикам с предложением об уплате просроченной задолженности оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание истец ЗАО «... извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО4, ФИО3 и третье лицо ООО «... извещенные о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание, соответственно, не явились и представителя не направило, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд согласно ч.ч.3 и 5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ признал причину неявки ответчиков и третьего лица неуважительной и рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «...
Согласно ст.ст. 309,310,322,323 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства, который совершается в письменной форме, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя, при неисполнении которой или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.10 Федерального закона 29 октября 1998 года N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно статье 15 закона договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Из представленных в суд документов следует, что между ЗАО «... и ООО ...» заключен договор лизинга Номер обезличенФЛ/ЧБС-09 от 24 июля 2009 года. По условиям договора истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО ...» транспортное средство Dongfeng DFL3251 A-1 (тип ТС: Грузовой - самосвал). Согласно условиям договора договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО ... 01 июня 2007г.
Согласно п.2.1 договора лизингодатель - ЗАО ...» обязуется приобрести в собственность у продавца транспортное средство Dongfeng DFL3251 A-1 и предоставить лизингополучателю, в данном случае ООО « ... во временное пользование и владение для предпринимательских целей. Продавцом предмета лизинга является ООО «...». Дата окончания срока лизинга 31 июля 2011 года.
В соответствии с п.4.4.2 договора предусмотрено внесение лизинговых платежей ежемесячно, начиная с 28 августа 2009 года по 28 июля 2011 года, в размере 114336,45 рублей л.д.59) При этом доводы истца, что ООО «... не уплатило в полном объеме лизинговые платежи Номер обезличенНомер обезличен и 6, соответственно, со сроками оплаты 28 декабря 2009 года в размере 114336,45 рублей и 28 января 2010 года в размере 114336,45 рублей, ответчиками и третьим лицом не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.
Таким образом, общая сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки на 24 февраля 2010 года составляет 228672,90 рублей.
Из договоров поручительства, заключенных 24 июля 2009 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «... по договору лизинга Номер обезличенФЛ/ЧБС-09 от 24 июля 2009 года, соответственно, Номер обезличенДП/ЧБС-09 и Номер обезличенДП/ЧБС-09, видно, что ФИО4 и ФИО3 обязались нести солидарную ответственность перед лизингодателем ЗАО «... за надлежащее исполнение договора лизинга ООО «...
Ввиду возникшей задолженности и солидарной обязанности поручителей по ее погашению истцом в адрес поручителей направлены требования от 8 февраля 2010 года о ее погашении, ответы на требования не поступили (л.д.93-95,101-103).
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору ответчиками не исполняются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об уплате лизинговых платежей под Номер обезличенНомер обезличен и 6, ответчиками не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Платежное поручение Номер обезличен от 27 февраля 2010 года свидетельствует о том, что при предъявлении иска ЗАО ...» уплатило государственную пошлину в размере 5486,73 рублей (л.д.105). Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «... со ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке просроченную задолженность по договору лизинга Номер обезличенФЛ/ЧБС-09 от 24 июля 2009 года в размере 228672 (двухсот двадцати восьми тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 ( пяти тысяч четырехсот восьмидесяти шести) рублей 73 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.М.Васильев