Гр. дело Номер обезличен Номер обезличенРЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена г. г. Чебоксары... суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.П., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора ... г. Чебоксары ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО0 о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличена года около 18 час. 45 мин. произошло столкновение двух транспортных средств: троллейбуса под Номер обезличен под управлением ФИО6 и автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО0. В результате столкновения двух транспортных средств она получила телесные повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО0 Со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1068 и 1079 просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в размере 1720,33 рублей и компенсацию морального вреда.Впоследующем истец от исковых требований к ФИО0 о взыскании расходов на лекарства в размере 1720,33 рублей отказалась. Просит взыскать указанную сумму расходов с ответчика ФИО16 ФИО13 от Дата обезличена года ... суда данный отказ от части исковых требований был принят.На судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить. Просила взыскать с ответчиков: ФИО0 компенсацию за причинный ей моральный вред в размере 50 тысяч рублей, с ФИО17 расходы на лекарства в размере 1720,33 рублей. Дополнительно пояснила, что ДТП произошло около 18 часов 45 минут, а не так как указано в постановлении о привлечении ФИО0 к административной ответственности - 20 час. 20 мин. Дата обезличена года. В больницу она обратилась в тот же день, но после того как сходила в парикмахерскую, так как она записана была там в «очередь». После того как сходила парикмахерскую, она обратилась в больницу. Лечилась в амбулаторном порядке до Дата обезличена года. Ответчик ФИО0 исковые требования ФИО1 не признал и показал, что действительно он был участником данного ДТП. Точное время происшедшего ДТП он не помнит, так как прошло около двух лет, но произошло это вечером. Однако он не признает, что ответчица получила по его вине телесные повреждения, так как истица не представила суду доказательства, подтверждающие данный факт.Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца к ФИО0 необоснованны. Ею не представлено суду достаточных доказательств получения телесных повреждений в результате происшедшего ДТП, участником которого был ответчик. В отношении ФИО0 постановлением от Дата обезличена года прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием с его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Истицей не представлено доказательств того, что допущенные нарушения ПДД водителем ФИО0 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. в получении телесных повреждений в результате ДТП истицей.Представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО8 обратился с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ФИО19Представители ФИО20 по доверенности ФИО10 и ФИО9, привлеченные в качестве третьих лиц, вопрос удовлетворения требований истицы оставили на усмотрение суда. Привлеченная в качестве третьего лица водитель троллейбуса ФИО6 на судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотрение дела без ее участия.Прокурор ФИО3 показал, что требования истицы в части взыскания с ответчика ФИО21 расходы на лекарства в размере 1720,33 рублей подлежат удовлетворению. В части взыскания морального вреда с ответчика ФИО0 также подлежат удовлетворению частично. А размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, оставляют на усмотрение суда.Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.Всоответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата обезличена года на перекрестке ... - ... г. Чебоксары, водитель ФИО0, управляя транспортным средством - автомашиной марки Номер обезличен осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с троллейбусом Номер обезличен под управлением ФИО6. В результате столкновения указанных выше транспортных средств пассажирка с троллейбуса ФИО1, получила телесные повреждения, в виде повреждения мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтеков. Кровоподтеки квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.По данному факту ДТП и получения телесных повреждений ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО12 проведено административное расследование. Постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено по п.2.7 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением от Дата обезличена года инспектором полка ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12. КоАП РФ штрафу в размере 700 рублей, за осуществление проезда на запрещающий сигнал светофора и совершение столкновение с троллейбусом Номер обезличен под управлением ФИО6. В указанных постановлениях время происшедшего ДТП указано 20 часов 20 минут. Однако из материалов административного расследования, а именно показаний участников ДТП ФИО6 и ФИО0, пострадавшей в ДТП ФИО1 следует, что ДТП произошло 18 час. 45 минут. В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДТП произошло именно около 18 час. 45 минут. Данный факт также не оспаривает ответчик ФИО0 Таким образом, вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, в результате которого получила телесные повреждения, подтверждается административным материалом и исследованными судом доказательствами.Согласно заключения эксперта ФИО1 получила повреждения мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтеков (о чем свидетельствуют данные клинического осмотра врачами поликлиники). Кровоподтеки могли быть причинены действием тупого твердого предмета(ов), в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 прошла амбулаторное обследование в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год. Проведенным трехкратным рентгенографическим исследованием каких-либо костно-травматических повреждений не выявлено; не отмечалось в записях динамического наблюдения врачами поликлиники и объективных признаков функциональных расстройств травматического характера у ФИО1. А потому, кровоподтеки квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Выставленный в записи диагноз от Дата обезличена г.: Ушиб левой молочной железы - оставляется без судебно-медицинской оценки, поскольку не подтвержден осмотром врача-специалиста (маммолога) с проведением специального инструментального метода (маммография). ВрезультатеДТП пассажир троллейбуса ФИО1 получила телесные повреждения. Из исследованных судом доказательств следует, что вышеописанные нарушения ПДД водителем ФИО0 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.Судом установлено, что автомобиль марки Номер обезличен принадлежит на праве собственности ФИО0, а троллейбус Номер обезличен ФИО22, что подтвердили стороны в ходе судебного заседания и усматривается из страховых полисов ОСАГО.Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика ФИО0. В данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность и требования истца к нему обоснованны. Ответчик ФИО0 не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеются. Между тем, как следует из материалов дела, автомобиль Номер обезличен был застрахован на случай причинения ущерба. ФИО0 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО23 был выдан страховой полис ААА Номер обезличен. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вредв натуре или возместить причиненные убытки.Под вредомпонимается материальныйущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность впорядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещениенедостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещениеми фактическим размером ущерба.При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована всилу того, что ее страхование обязательно, а также вдругих случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, впользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) вчасти возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;б) вчасти возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;в) вчасти возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.Объем ихарактер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан, определяется со ст. 1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.Истица просит взыскать со страховой компании расходы на лекарства вразмере 1720,33 рублей.Как следует из показаний представителя ответчика ФИО24 на судебном заседании от Дата обезличена года, требования истицы о взыскании расходов на лечение считают правомерными согласно закону «Об ОСАГО».Суд, вданном случае, в силу ст. 67 ГПК РФ оценивая все пояснения сторон, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вделе доказательств, с учетом фактических обстоятельств ивышеизложенных норм законодательства, приходит к выводу, что расходы на лекарства подлежат взысканию с ответчика частично по следующим основаниям:-указанная задолженность образовалась по вине ответчика, обязанного осуществлять такие выплаты, на что указала истца. Принцип полноты игарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав вполном объеме, в том числе выплату расходы на лекарства, своевременно не полученных по вине страховой компании. Данная правовая позиция подтверждена ФИО13 Суда РФ от 3 ноября 2006 г. №445- О;- Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признанный объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством игражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем всфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации).Согласно листка нетрудоспособности серия Номер обезличен выданного ФИО25 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год. Из расчета расходов на лекарства, представленного истицей следует, что всего на лечение им было расходовано 1720,33 рублей. Как установлено судом ФИО1 пострадала в результате ДТП Дата обезличена года. Анализируя все представленные истицей медицинские документы ичеки, судом удовлетворяются исковые требования о возмещении расходов на лекарства в размере 863,86 руб. исходя из содержания медицинских документов о назначении их врачом, представлении доказательств их приобретения инесения расходов (товарный и кассовый чеки). В остальной части удовлетворение требований истца о возмещении расходов на лекарства на сумму 956,47 рублей суд отказывает в связи с тем, что они были приобретены истцом не в момент прохождения ею лечения. А также истцом не представлены доказательства подтверждающие, что указанные лекарства: фезам капс. на сумму 135, 07 руб.; Мезим форте таб. на сумму 52,86 руб. - товарный чек от Дата обезличена г.; Нимесил на сумму 223, 80 рублей - товарный чек от Дата обезличена г.; Пустырник форте, Компливит кальция, Баю Бай на сумму 375,34 рублей - товарный чек от Дата обезличена года, были назначены лечащим врачом. Также из суммы расходов на лекарства суд исключает стоимость приобретенной истцом водки (водка ФИО26 на сумму 169, 40 рублей - фискальный чек Номер обезличен), которая не относится к лекарствам.Остальные расходы на приобретение лекарств на сумму 863,86 рублей относятся к убыткам истца, подтверждаются доказательствами, обоснованны, затраты связаны с лечением и восстановлением здоровья, истец нуждался в этих видах помощи, фактически понес расходы в период нахождения на амбулаторном лечении после ДТПи не имел прав на их бесплатное получение. Далее истица просит взыскать с ответчика ФИО0 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Исковые требования истицы в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение. Из материалов дела следует, что в результате столкновения автомашин истица получила телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей грудной клетки в виде кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью и квалификации не подлежат.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями. Исходя из характера и объема причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей (с учетом возраста), наличие вины ответчика ФИО0, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 7 000 руб., отказав в остальной части.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика с ФИО27 следует взыскать госпошлину в сумме 400 рублей, а с ответчика ФИО0 - в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО28:
- в пользу ФИО1 расходы на лекарства в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 86 коп.;
- государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета г. Чебоксары.
Взыскать с ФИО0:- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей; - государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета г. Чебоксары.Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться Дата обезличена года.
Председательствующий