Гр. дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. FIO0
... суд города FIO0 в составе:
председательствующего судьи FIO1,
при секретаре FIO2,
с участием представителя заявителя FIO7 - FIO3, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. FIO0 FIO4,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по FIO5 И.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление FIO7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. FIO0 УФССП по ЧР, обязании устранить допущенное нарушение прав,
установил:
FIO7 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по FIO8 Т.В. от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки автомобиля марки VOLKSVAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком А511АА/21, принадлежащего FIO7, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав. Требование мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена г. на основании исполнительного листа, выданного ... судом г. FIO0, о взыскании с FIO7 в пользу FIO9 долга по договору займа в размере 657350 руб. проведена оценка арестованного имущества - автомобиля марки VOLKSVAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком А511АА/21, стоимость которого по результатам оценки составила 487100 руб. Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. По мнению заявителя, приведенная в отчете по определению рыночной стоимости автотранспортного средства Номер обезличен цена является существенно заниженной и не отражает действительной рыночной стоимости оцениваемого имущества.
Заявитель FIO7 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель FIO7 - FIO3 поддержала заявление по изложенным в нем доводам, вновь привела их суду. Суду дополнила, что они оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества. Само постановление об аресте автомобиля не оспаривали, заявление об отводе оценщика FIO7 не писал, альтернативную оценку автомобиля не проводили. Тем не менее, поскольку FIO7 был приобретен не новый автомобиль, в течение года он не мог потерять 40% стоимости. С результатами оценки не согласны, поскольку стоимость сильно занижена. Оценщиком в отчете сделан вывод о том, что автомобиль используется собственником. Между тем, указанная информация недостоверная, о чем известно судебному приставу-исполнителю. С Дата обезличена г. и по настоящее время автомобиль находится у FIO9, который в связи с наличием у FIO7 задолженности перед ним забрал автомобиль. Проведенная оценка не отражает действительной рыночной стоимости автомобиля. Автомобиль был приобретен FIO7 в февраля 2009 г. за 700000 руб. по договору купли-продажи. При проведении оценки необходимо было принять во внимание указанное обстоятельство. Утверждая цену автомобиля в размере 487100 руб., определенную отчетом оценщика, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что цена занижена, а в случае, если торги не состоятся, то имущество может быть реализовано по еще более низкой цене, и, тем самым, допустил нарушение прав должника. Реализация имущества по заниженной цене нарушает имущественные интересы должника. Об утверждении судебным приставом-исполнителем результатов оценки арестованного автомобиля заявителю стало известно в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства по собственной инициативе Дата обезличена г.
В судебном заседании представитель Управления ФССП по ЧР FIO6 требования заявления не признал по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства Номер обезличен был наложен арест на имущество должника FIO7 - автомобиль марки VOLKSVAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком А511АА/21. В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель поручил независимому оценщику оценить автомобиль. Согласно итоговому заключению оценки стоимость автомобиля определена в размере 487100 руб. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней принимает результаты оценки. Основания для принятия результатов оценки у пристава имелись, нормы закона судебным приставом-исполнителем не нарушены. Как видно из раздела 15 отчета, при расчете стоимости оценщиком применен метод снижения потребительских свойств, занижающие коэффициенты не применялись, определен физический износ автомобиля на дату оценки с учетом возраста и пробега автомобиля с момента начала его эксплуатации. Поскольку заявителем не представлены результаты альтернативной оценки, оснований считать, что стоимость автомобиля занижена, не имеется. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В отчете указана рыночная стоимость объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.
Судебный пристав-исполнитель FIO4 в удовлетворении заявления FIO7 просила отказать по основаниям, приведенным представителем УФССП по ЧР, а также в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Заинтересованные лица FIO9, оценщик FIO10, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно.
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства Номер обезличен, отчет Номер обезличен, составленный индивидуальным предпринимателем FIO10, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов исполнительного производства Номер обезличен, представленных по запросу суда и исследованных судом, на основании исполнительного листа серии ВС Номер обезличен, выданного ... судом г. FIO0 Дата обезличена г., Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с должника FIO7 в пользу взыскателя FIO9 задолженности по договору займа в размере 657350 руб. Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику предоставлен пятидневный срок. Данное постановление FIO7 не обжаловано, его законность им не оспаривается.
Должник FIO7 в установленный судебным приставом срок требование исполнительного листа не исполнил.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7);
- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п.9).
Согласно п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
При рассмотрении жалобы суд исходит из того, что заявителем оспаривается не оценка недвижимого имущества, которая произведена независимым оценщиком, а действия судебного пристава-исполнителя, который принял отчет указанного выше независимого оценщика.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от Дата обезличена г. в рамках исполнительного производства Номер обезличен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП ЧР наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих должнику FIO7, в том числе на автомобиль марки VOLKSVAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком А511АА/21.
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и изъятия имущества - автомобиля марки VOLKSVAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком А511АА/21. При этом по предварительной оценке стоимость имущества указана в размере 450000 руб. Также Дата обезличена г. составлен акт о передаче ООО «Промкомпакт» (г. Новочебоксарск, ..., ...) на хранение указанного автомобиля; установленный режим хранения арестованного имущества - без права пользования.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя должником FIO7 также не оспаривались.
Постановлением о привлечении специалиста по оценке от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель к оценке арестованного имущества привлек специалиста-оценщика - индивидуального предпринимателя FIO10 На разрешение специалиста по оценке был поставлен следующий вопрос: определить стоимость арестованного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью его реализации в ходе принудительного исполнения. Копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией. Заявлений об отводе специалистов из указанной организации от заявителя не поступало. В порядке ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом отвода специалиста должник не воспользовался, что подтверждено представителем FIO7 в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производит судебный пристав-исполнитель. Профессиональный оценщик лишь производит оценку арестованного имущества, а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решается судебным приставом-исполнителем. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
При этом необходимо иметь ввиду, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и не является обязательной.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости автотранспортного средства с целью реализации в ходе исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного оценщиком ИП FIO10, определена рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSVAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком А511АА/21, составляющая 487100 рублей.
При этом оценщик был предупрежден об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Оценщику были представлены постановление о привлечении специалиста по оценке, сам объект оценки - автомобиль марки VOLKSVAGEN PASSAT, технический паспорт на указанное имущество.
Приняв данный отчет, судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП по ЧР FIO4 вынесла постановление о принятии результатов оценки имущества должника от Дата обезличена года в размере 487100 рублей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценки рыночной или иной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, а цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон с чьей-либо стороны не было.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценка спорного недвижимого имущества произведена оценочной компанией для целей его реализации в рамках исполнительного производства на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России NN 254 (ФСО-3), 255 (ФСО-2), 256 (ФСО-1) от Дата обезличена.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе принять отчет об оценке имущества должника по стоимости, рекомендованной оценщиком - 487100 рублей, которая к тому же является рекомендуемой начальной ценой.
Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки не допущено. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Установлено, что о наличии оспариваемого постановления заявителю FIO7 стало известно Дата обезличена г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Поскольку жалоба на постановление от Дата обезличена г. подана FIO7 в суд Дата обезличена г., установленные сроки заявителем соблюдены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем FIO7 каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и интересы, в том числе имущественные интересы должника, являющегося собственником арестованного автомобиля, не представлено.
Так, в соответствии с Законом об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
FIO7 доказательств в обоснование доводов о том, что рыночная цена объекта оценки - автомобиля марки VOLKSVAGEN PASSAT существенно выше, чем рыночная стоимость, установленная в результате оценки, суду также не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных законом полномочий.
Таким образом, оснований для удовлетворении заявления FIO7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки арестованного имущества не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю FIO7 в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
FIO7 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. FIO0 УФССП по ЧР от Дата обезличена г. о принятии результатов оценки имущества должника и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд FIO5 через ... суд города FIO0 в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья FIO1