Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Краснова А.В., представителя истца Столбова Н.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. сроком действия на один год,
представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Конюхова Е.К., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя третьего лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Евсеевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
прокурора Калининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Андрея Варсонофьевича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Краснов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 150 000 руб., мотивировав требование тем, что Дата обезличена г. между ним и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, в подтверждение чего был выдан страховой полис. Размер страховой суммы определен в размере 500000 руб. Дата обезличена г. истец получил травму в виде грыжи диска позвоночника и Дата обезличена г. ему была установлена Номер обезличен группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая - установления инвалидности Номер обезличен группы вследствие полученной травмы, Краснов А.В. в период действия договора страхования обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении заявления отказала, мотивировав отказ тем, что инвалидность установлена вследствие заболевания, а не вследствие полученной Красновым А.В. травмы. Истец считает данный отказ незаконным. Краснов А.В. просит взыскать с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 15000 руб., составляющую 30% от страховой суммы.
В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнил, что ранее в течение длительного времени у него были боли в поясничном и шейном отделе позвоночника, в связи с этим он регулярно проходил стационарное лечение по 3 раза в год. С аналогичными болями он находился на стационарном лечении и в Дата обезличена г. Дата обезличена г. он дома передвигал тяжелый шкаф, при этом почувствовал сильную боль. По этому поводу обратился на лечение в Центр вертебрологии г. Чебоксары и узнал, что у него образовалась .... Полагает, что ... возникла вследствие полученной им при передвижении шкафа травмы, а не вследствие имевшегося у него заболевания .... По результатам освидетельствования в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» ему установили причину инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, так как там всем военнослужащим выставляют такой диагноз. Он является пенсионером МВД с Дата обезличена г. В полисе при заключении договора добровольного страхования он не указал наличие заболеваний, так как, по его мнению, был здоров.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнил, что в материалах дела имеются сведения о наличии у истца хронического заболевания, но полученная истцом Дата обезличена г. при передвижении шкафа травма явилась катализатором установления ему инвалидности, является несчастным случаем и основанием для выплаты истцу страхового возмещения. Отказ ответчика выплатить страховое возмещения незаконен.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что согласно заключенному договору добровольного страхования, для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения необходимо, чтобы инвалидность застрахованному была установлена в связи с ущербом, причиненным здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего в период страхования. Понятие несчастного случая дано в п.2.2.5 Правил страхования. Однако, из представленных истцом документов следует, что причиной установления истцу инвалидности Номер обезличен группы явилось заболевание, полученное в период военной службы, которое не связано с каким-либо несчастным случаем и не обладает признаками несчастного случая. Установление инвалидности вследствие заболевания, а не несчастного случая, подтверждается направлением истца на МСЭ от Дата обезличена г., справкой Номер обезличен Номер обезличен, согласно которым причиной установления истцу инвалидности 3 группы явилось заболевание, полученное в период военной службы - .... Из направления на МСЭ не указано, что данное заболевание возникло вследствие несчастного случая (травмы). Из свидетельства о болезни Номер обезличен следует, что Дата обезличена г. ... было проведено освидетельствование истца, который с Дата обезличена г. наблюдается в поликлинике ..., с болями в пояснице - с Дата обезличена., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он проходил стационарное лечение в госпитале ... с диагнозом, который идентичен тому, который указан в направлении на МСЭ. В результате освидетельствования был установлен диагноз и причинная связь заболевания - «.......... Заболевание получено в период военной службы». Доказательств причинно-следственной связи между заболеванием, указанном в направлении на МСЭ и в свидетельстве о болезни, послужившим причиной установления инвалидности истцу, с каким-либо несчастным случаем не представлено. Кроме того, истец, зная о наличии у него заболевания, которое было указано в свидетельстве о болезни Номер обезличен от Дата обезличена г., не уведомил об этом страховую компанию при заполнении заявления на страхование. Врач Центра вертебрологии не помнит конкретную дату, когда Краснов А.В. обращался к нему, медицинские документы об этом утеряны. Даже если истец поднял шкаф и этим ухудшил свое состояние, то это осложнение произошло на фоне уже имевшегося у него хронического заболевания, приведшего к установлению инвалидности. Ответчик добровольно застраховался именно от двух страховых событий, навязывать ему страхование от иных несчастных случаев они не имеют право.
В судебном заседании представитель третьего лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что из акта освидетельствования, протокола заседания комиссии, справки МСЭ следует, что основанием для установления истцу инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы. Согласно постановлению Правительства от 20.02.2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. Поскольку истцом были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, полученного в период военной службы, данная причина была указана в качестве основания установления инвалидности.
В судебном заседании прокурор Калинина Е.В. требования искового заявления полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что страховой случай, от которого был застрахован истец, не наступил. От проведения экспертизы истец отказался, а из представленной суду документации следует, что причиной установления истцу инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы. Доказательств иного суду не представлено.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, обозрев медицинскую карту Номер обезличен стационарного больного, две амбулаторные карты и дело освидетельствования Краснова А.В. в МСЭ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч.1 ст.944 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом Красновым А.В. и ответчиком ОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев, в подтверждение чему выдан страховой полис Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 13).
Согласно полису страховыми событиями являются смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай; установление инвалидности в связи с ущербом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая.
Пунктом 2.2.2 Правил Номер обезличен от Дата обезличена г. добровольного страхования граждан от несчастных случаев ОАО «ВСК» установлено, что страховым случаем признается установление Застрахованному инвалидности в связи с ущербом, причиненным здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования л.д. 14).
Из заявления истца, составленного при заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от Дата обезличена г., видно, что истец указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний л.д. 57-58).
Согласно справки Номер обезличен Номер обезличен Краснову А.В. Дата обезличена г. установлена инвалидность ..., заболевание получено в период военной службы.
Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая (при поднятии тяжести в быту получил травму спины) л.д. 56), в удовлетворении которого ответчиком отказано в связи с тем, что инвалидность ему установлена в результате заболевания л.д.8).
Как усматривается из имеющегося в материалах дела копии заключения МРТ об исследовании поясничного отдела позвоночника, проведенного в Дата обезличена г., Краснову А.В. был установлен диагноз ......
С Дата обезличена по Дата обезличена г. истец находился на стационарном лечении в ... с диагнозом ..........
В представленной истцом амбулаторной карте сведений об обращении его в медицинское учреждение в связи с полученной Дата обезличена г. травмой сведений не имеется. Напротив, Дата обезличена г. соответствующими специалистами указано, что хирургический и травматический статус без особенностей.
Дата обезличена г. имеется запись невропатолога о том, что документы оформлены на МСЭК по требованию больного и распоряжению зам. начальника поликлиники по КЭК ФИО8 с диагнозом .......
Из данной карты также усматривается, что истец обращался с жалобами на периодические ноющие боли в поясничном отделе позвоночника с Дата обезличена г.
Диагноз ... установлен по результатам прохождения диспансеризации в Дата обезличена г.
В амбулаторной карте имеются сведения об обращении истца в ... Дата обезличена г. с диагнозом ..........
Согласно приказу Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. истец уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
Из акта Номер обезличен освидетельствования в Бюро МСЭ от Дата обезличена г. усматривается, что истец болеет с Дата обезличена г., многократно получал амбулаторное и стационарное лечение с незначительным улучшением, ухудшение состояния в последние годы в виде усиления болей. В Дата обезличена г. диагностирована .......... В Дата обезличена г. выявлена ..........
Аналогичные сведения содержатся в направлении на МСЭ от Дата обезличена г.
Из свидетельства о болезни Номер обезличен следует, что Дата обезличена г. ... было проведено освидетельствование истца, который с Дата обезличена г. наблюдается в поликлинике ..., с болями в пояснице - с Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он проходил стационарное лечение в госпитале ... с диагнозом, который идентичен тому, который указан в направлении на МСЭ. В результате освидетельствования был установлен диагноз и причинная связь заболевания - ......... Заболевание получено в период военной службы».
В судебном заседании опрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель - врач ... ФИО9 суду пояснил, что он является специалистом в области вертебрологии. В Дата обезличена г. истец обратился к нему в качестве пациента, амбулаторная карта пациента Краснова А.В. за Дата обезличена год в ... утеряна. Пациент обратился к нему с жалобами на боли в поясничной области, возникших вследствие остеохондроза поясничного отдела позвоночника, компрессионная форма. На момент обращения у пациента был остеохондроз..., ... не было. Имелась .... Причиной такого состояния пациента могло явиться как хроническое течение имевшегося у него заболевания ..., так и травма. При обращении к нему пациента, он не выяснял причину возникновения болей, а Краснов А.В. ему о травме ничего не говорил. При изучении результатов МРТ Краснова А.В. за Дата обезличена г. установлено, что у него .... Клинически ... может не проявлять себя до тех пор, пока ее удерживает мышечный корсет. Хроническое течение заболевания ... может привести к установлению инвалидности. Он не может судить о причине установления истцу инвалидности, поскольку это входит в компетенцию судмедэкспертов. При передвижении шкафа ... может выдавиться больше, чем она была до этого. ... может появиться как на фоне ..., так и вследствие значительных физических усилий. ... не является самостоятельным заболеванием, а является третьей стадией остеохондроза поясного отдела позвоночника. При постановке диагноза ... остеохондроз может проявиться не сразу.
У суда нет оснований сомневаться в пояснениях данного свидетеля.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.
Определением суда от Дата обезличена г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Чувашской Республики. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Имелось ли у Краснова А.В. по состоянию на Дата обезличена г. хроническое заболевание поясничного отдела позвоночника, которое могло привести к установлению ему Дата обезличена г. Номер обезличен группы инвалидности?
2. Могли ли заболевания, явившиеся основанием для установления ему инвалидности, возникнуть вследствие получения Красновым А.В. бытовой травмы Дата обезличена г. при изложенных обстоятельствах (при передвижении шкафа и поднятии тяжестей)?
3. При положительном ответе на вопрос Номер обезличен, имеется ли причинно-следственная связь между полученной Красновым А.В. Дата обезличена г. травмой и установлением ему ... инвалидности?
4. Могла ли травма в виде ..., полученная Красновым А.В. Дата обезличена г., явиться самостоятельным основанием для установления ему ... инвалидности?
Дата обезличена г. Краснов А.В. представил суду объяснение, из которого следует, что он утерял свою карту стационарного больного из госпиталя ..., где находился на стационарном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 78)
Дата обезличена г. Краснов А.В. письменным заявлением от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, поскольку данная экспертиза для него положительного ответа не даст л.д. 81).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что установление истцу инвалидности явилось следствием имевшегося у него хронического заболевания, полученного в период военной службы, а не травмы. Доказательств иного суду не представлено. При этом суд также учитывает, что истец не сообщил страховщику о наличии у него указанного заболевания.
По изложенным основаниям ответчиком обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска Краснова Андрея Варсонофьевича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краснова Андрея Варсонофьевича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 150 000 рублей отказать....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий: судья Н.А.Степанова