Гр. дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием истца Федорова Л.Н., представителя истца Михайлова Г.Л., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Ястребовой А.Я., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Л.Н. к ООО «Техинагро» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Федоров Л.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что между ним и ООО «Техинагро» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Федоров Л.Н. продал, а ООО «Техинагро» купил гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадью 105,03 кв.м., назначение - нежилое, инв. Номер обезличен, литер- Л, этажность 1, кадастровый номер объекта Номер обезличен. Цена сделки 5000 руб. Истец считает, что указанная сделка должна быть признана недействительной в виду ее притворности и кабальности, как совершенная под влиянием обмана, угроз при стечении тяжелых для него обстоятельств. Федоров Л.Н. просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г. Номер обезличен недействительным и применить последствия недействительности сделки, также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенную Дата обезличена г. на основании указанного договора.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик - юридическим лицом, а по делу имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании истец возражал против прекращения производства по делу. Суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, договор был им заключен как физическим лицом, гараж находится на территории, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, производит корпусную мебель, в данном гараже он хранит грузовой автомобиль ..., однако использует его для перевозки личных вещей.
В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства по делу, полагал, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по аналогичным основаниям, истец в гараже предпринимательскую деятельность не осуществляет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленной суду выписки из ЕГРИП следует, что Федоров Л.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность в виде производства стульев и другой мебели для сидения, мебели для офисов и предприятий торговли. Спорное нежилое помещение находится на территории, где истец осуществляет предпринимательскую деятельность, изготавливает корпусную мебель, в данном гараже он хранит грузовой автотранспорт, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец использует данное нежилое помещение при осуществлении предпринимательской деятельности.
Исходя из установленных обстоятельств и указанных выше положений законодательства, суд усматривает, что по данному делу имеется спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Федорова Леонида Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техинагро» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова