Гр. дело № 2-2294/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Берсеркер» Булыкова П.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буранова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Берсеркер» об обязании удалить рекламный щит,
установил:
Буранов А.В. обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ..., ..., .... Ответчик без согласования с ним разместил рекламный щит фирмы «Берсеркер» с указанием режима работы компании на внешней стене принадлежащего ему нежилого помещения. Своими действиями ответчик нарушил его право собственника, в связи с чем он не имеет возможности .... 22 марта 2010 г. он обратился к ответчику письменно с просьбой устранить указанное нарушение в недельный срок, что не было исполнено. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 11, 209, 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика удалить рекламный щит с наименованием фирмы «Берсеркер» и режима работы компании с внешней стороны нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик - юридическим лицом, а по делу имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно. В судебном заседании 22 июня 2010 г. истец пояснял, что он является ..., в нежилом помещении ***, расположенном по адресу: ..., ..., ..., он осуществляет ..., а часть данного помещения ....
Третьи лица, управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары заявлением просили о рассмотрении дела без участия представителей.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленной суду выписки из ЕГРИП следует, что Буранов А.В. является ..., осуществляет .... Со слов истца, он использует данное нежилое помещение при осуществлении ..., желает разместить на стене спорного нежилого помещения ...
Исходя из установленных обстоятельств и указанных выше положений законодательства, суд усматривает, что по данному делу имеется спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Берсеркер» об обязании удалить рекламный щит.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова