Гр. дело № 2-929/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Рябчикова Е.Н., его представителя Рыткова А.Н., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,
представителя ответчика ООО «РосТехПром» Сивова А.А., действующего на основании доверенности от 11.02.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РосТехПром» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
Истец Рябчиков Е.Н. обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что XXX г. между ним и ООО «РосТехПром» был заключен договор займа ***. Согласно п.1 договора займа он передал ... руб. ответчику ООО «РосТехПром». При этом ООО «РосТехПром» обязалось со своей стороны вернуть вышеуказанную сумму по мере поступления денежных средств от поставщиков на расчетный счет предприятия. По настоящее время никакие суммы по возврату указанной суммы займа ему не поступали. 20.11.2009 г. им в адрес ООО «РосТехПром» была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере ... руб., а также оплатить проценты за пользование займом в сумме ... руб. ... коп. по состоянию на 20.11.2009 г. Данная претензия также была направлена в адрес единственного учредителя ООО «РосТехПром» - Петровой Галины Ивановны. ООО «РосТехПром» получило претензию 24.11.2009 г., т.е. установленный срок по возврату займа истек ... г., однако сумму займа не вернуло. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Полагает, что в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент подачи искового заявления составляет 8,75% годовых (указание ЦБР от 25.12.2009 г. № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ООО «РосТехПром» задолженность по договору займа *** от XXX г. в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с XXX в размере ... руб. и далее взыскать проценты за пользование займом по момент вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, повторно привел их суду. Суду дополнил, что с Васильевым Д.Ю. у них были дружеские отношения, XXX г. деньги по договору займа в размере ... рублей он передал лично заместителю директора ООО «РосТехПром» Васильеву Д.Ю., который выступал от имени общества. На момент заключения договора займа он не сомневался в наличии у Васильева Д.Ю. полномочий на подписание договора от имени ООО «РосТехПром». Он не знал об отсутствии согласия общего собрания участников общества на совершение сделки. Договор не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с ним или стечения тяжелых обстоятельств. На момент заключения договора займа от XXX г. у него имелась денежная сумма в размере ... рублей, так как ранее он заключил договор займа на сумму ... рублей с ООО «ФКР Машинари», в котором он работает. Данную сумму он до настоящего времени не вернул, она была передана ООО «РосТехПром». Он всегда работал на руководящих должностях, имел высокий доход, у него также имелись денежные средства на вкладе в СБ РФ. По состоянию на XXX г. размер процентов за пользование займом составляет ... руб., согласно представленному расчету, просит взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, повторно привел их суду. Суду дополнил, что при заключении договора займа от XXX г. Васильев Д.Ю., которому истцом были преданы денежные средства в размере ... рублей, действовал от имени ООО «РосТехПром», был уполномочен на подписание данного договора на основании приказа о принятии его на работу, он имел право подписи банковских, финансовых документов, что подтверждается банковскими карточками. Ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета в организации и оприходование поступивших денежных средств несет ответчик. Ответчик не доказал безденежность заключенного между сторонами договора займа. Суду представлены доказательства наличия на момент заключения договора займа у истца денежной суммы в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика требования искового заявления не признал. Суду пояснил, что о существовании договора займа от XXX г. общество узнало только с момента получения претензии истца. Учредителю о данном договоре также ничего не было известно. По бухгалтерским документам общества прихода суммы в размере ... рублей не имеется. ООО «РосТехПром» не получало деньги от истца. Договор займа не был совершен от имени и в интересах ООО «РосТехПром». Васильев Д.Ю. для совершения крупной сделки, стоимость которой в несколько раз превышала уставной капитал ответчика ООО «РосТехПром», должен был получить одобрение общего собрания учредителей. Такого одобрения не имеется. Сам Васильев Д.Ю. отрицает факт заключения с Рябчиковым Е.Н. сделки, пояснил, что ничего по данному факту не знает. Истцом не доказано наличие у него ... рублей по состоянию на XXX г. Ответчик не признает договор как состоявшийся, Васильев Д.Ю. не имел полномочий на подписание сделки. Факт передачи денежных средств в указанном размере истцом не доказан. Реестр выдачи доверенностей у них не ведется. Должностные инструкции на директора и на заместителя директора в обществе не составлялись. Таким образом, требования искового заявления они не признают по трем основаниям: безденежности договора, подписания его от имени неуполномоченного лица, который также оспаривает свою подпись в договоре, и данный договор не является заключенным, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Не считает необходимым заявлять ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы по вопросу о том, подписан ли договор займа Васильевым Д.Ю. или иным лицом, так как в любом случае договор подписан от имени лица, не имевшего права выступать от имени ООО «РосТехПром».
Третьи лица единственный учредитель ООО «РосТехПром» Петрова Г.И. и Васильев Д.Ю. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 данной статьи 808 установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В суд представлен оригинал договора займа *** от XXX г. л.д. 46), согласно которому Рябчиков Е.Н. (Займодавец) передает, а ООО «РосТехПром» в лице ... Васильева Дмитрия Юрьевича, действующего на основании приказа о назначении на должность *** от XXX г. (Заемщик), принимает денежные средства в сумме ... рублей (п.1).
Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму, указанную в п. 1 настоящего договора, по мере поступления денежных средств от поставщиков на расчетные счета предприятия до полного погашения (п.2).
Срок действия договора установлен с момента подписания и до полного расчета сторон.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В данном случае письменная форма договора займа *** от XXX г. сторонами соблюдена. Данный договор содержит все существенные условия.
Представленный в суд истцом договор займа подписан от имени ООО «РосТехПром» ... Васильевым Д.Ю.
В суд поступило машинописное заявление от имени Васильева Д.Ю. л.д. 129), согласно которому никаких договоров Рябчикову Е.Н. от имени ООО «РосТехПром» он не подписывал, денежных средств в сумме ... рублей не получал. Просил рассмотреть дело без его участия. Любые свидетельские показания о том, что он якобы получал денежные средства в сумме ... рублей, являются ложными. Считает исковые требования Рябчикова Е.Н. безосновательными, просит в иске отказать.
К представленному в адрес суда письменному заявлению от имени Васильева Д.Ю. суд относится критически, поскольку отсутствуют паспортные данные лица, его составившего, достоверно не установлено, кем именно написано и подписано данное заявление, оно не заверено печатью организации. Данное заявление не может являться допустимым доказательством.
Кроме того, несмотря на то, что Васильев Д.Ю. определением суда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, от явки в суд он уклонился, непосредственно суду по рассматриваемому спору пояснения не дал. Ответчик также явку в суд Васильева Д.Ю., являющегося его работником, не обеспечил.
К соответствующим объяснениям представителя ответчика о том, что договор займа от XXX г. Васильевым Д.Ю. не подписывался, суд также относится критически, поскольку он прямо уполномочен на защиту интересов ООО «РосТехПром» в соответствии с позицией ответчика, не признающего исковые требования истца, свидетелем обстоятельств, при которых был заключен договор займа, не являлся.
В ч. 1 ст. 35, 137 ГПК РФ закреплено право стороны заявлять ходатайства, право ответчика предъявления встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Однако ответчик своим правом не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы по вопросу о том, подписан ли договор займа Васильевым Д.Ю. или иным лицом, не заявил, данный договор займа посредством предъявления встречного иска не оспорил.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании совокупного анализа указанных обстоятельств, письменных доказательств и требований действующего законодательства суд считает доказанным факт подписания договора займа от XXX г. ... ООО «РосТехПром» Васильевым Д.Ю.
Относительно доводов ответчика об отсутствии у Васильева Д.Ю. полномочий на подписание договора займа от имени и в интересах ООО «РосТехПром» суд приходит к следующему.
Приказом директора ООО «РосТехПром» *** от XXX г. Васильев Д.Ю. с XXX г. принят на работу ... л.д. 53).
Также истцом суду представлена копия приказа о назначении Васильева Д.Ю. на должность ... ***к от XXX г., согласно которому он имеет право первой подписи в банковских и финансовых документах, совершать все необходимые юридические фактические действия, направленные на приобретение, хранение и отправку товарно-материальных ценностей в отношениях с физическими и юридическими лицами, с правом подписи от имени ООО «РосТехПром» договоров, писем, товарных накладных и счетов-фактур, актов и прочих документов.
Однако суду оригинал данного приказа не представлен, в связи с чем согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
Сторонами не оспаривается факт работы Васильева Д.Ю. в должности ... ООО «РосТехПром», оспаривается только наличие у него полномочий при подписании договора займа.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя с приложением печати этой организации.
Со слов представителя ответчика, в обществе реестр выдачи доверенностей не ведется. Доказательств того, что Васильев Д.Ю. не имел доверенности на право представления интересов ООО «РосТехПром» суду не представлено.
В оспариваемом договоре займа указано, что Васильев Д.Ю. действует от имени ООО «РосТехПром» на основании приказа о назначении на должность *** от XXX г. Условиями договора займа от XXX г. не предусмотрено, что он должен подписываться со стороны Заемщика определенным представителем и на основании доверенности общества.
Не представлена ответчиком и должностная инструкция на ... общества с ограниченной ответственностью, которая бы подтверждала правомерность возражений ответчика о том, что в полномочия этого должностного лица не входит подписание договора займа.
Из представленных суду банковских карточек следует, что по состоянию на XXX г. Васильев Д.Ю. имел право первой подписи.
Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И (ред. от 25.11.2009) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2006 N 8388) предусмотрено следующее.
Право первой подписи принадлежит клиенту - физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Право первой подписи может принадлежать физическим лицам на основании соответствующей доверенности, выданной в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам (за исключением лиц, указанных в пункте 7.6 настоящей Инструкции), наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента - юридического лица, либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководитель обособленного подразделения клиента - юридического лица при наличии у него соответствующих полномочий, вправе своим распорядительным актом либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наделить правом первой подписи сотрудников данного обособленного подразделения (за исключением лиц, указанных в пункте 7.6 настоящей Инструкции) (п. 7.5).
Согласно п.п. 7.12 - 7.14 Инструкции подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом первой или второй подписи, может быть засвидетельствована нотариально. Банк принимает карточку, в которой подлинность подписей всех лиц, наделенных правом первой или второй подписи, засвидетельствована одним нотариусом.
Карточка может быть оформлена без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии уполномоченного лица в следующем порядке:
Уполномоченное лицо устанавливает личности указанных в карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность.
Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.
Лица, указанные в карточке, в присутствии уполномоченного лица проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки. В незаполненных строках проставляются прочерки.
В подтверждение совершения подписей указанных лиц в присутствии уполномоченного лица уполномоченное лицо в помещении банка заполняет поле "Место для удостоверительной надписи о свидетельствовании подлинности подписей" карточки в порядке, установленном пунктом 2.9 Приложения 2 к настоящей Инструкции.
Карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.
В самом договоре займа содержится прямое указание на то, что ... ООО «РосТехПром» Васильев Д.Ю. действует от имени общества. Объем его полномочий истцу не мог быть известен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа от XXX г. с Рябчиковым Е.Н. ... ООО «РосТехПром» Васильев Д.Ю. действовал от имени и в интересах данного общества.
Тот факт, что на совершение данной сделки не имелось согласия общего собрания участников общества, либо согласия единственного его участника, не имеет в рассматриваемом споре правового значения, поскольку обязанность по проведению общего собрания не возложена на истца, который не является его работником, либо учредителем, и ему не могло быть известно об отсутствии такого согласия.
В части доводов ответчика о безденежности договора займа судом установлено следующее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка займа является реальной сделкой и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме как в случаях, предусмотренных законом. При этом, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.
Согласно ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В подтверждение своих доводов о неполучении денежных средств от истца ответчиком представлены суду кассовая книга, бухгалтерский баланс. Также судом исследованы представленные по запросу суда выписки с расчетных счетов ответчика в кредитных организациях ОАО «АК БАРС Банк» и ОАО СБ РФ. В данных бухгалтерских и финансовых документах поступление на счет, на баланс общества суммы в размере ... рублей не указано.
Однако, в соответствии с действующим законодательством вопросы ведения бухгалтерской отчетности регламентируются Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Так, отсутствие в кассовых книгах, иных бухгалтерских, финансовых документах ответчика указания на получение денежных средств от Рябчикова Е.Н., не может свидетельствовать о том, что эти денежные средства не были получены, поскольку могли быть не оприходованы ответственным за это должностным лицом общества.
Таким образом, довод представителя ответчика о том, что данный договор займа не несет правовых последствий, ничтожен, поскольку фактически денежных средств ответчику не передавались, проверен, однако противоречит материалам дела. Ответчик вопреки ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по данному договору деньги не получены, не представил, не представил доказательства безденежности этого договора. В условиях наличия договора займа ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности возврата долга.
Кроме того, при оценке письменного доказательства следует исходить из общих правил, осуществления гражданских прав, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом этого суд исходит из того, что, представляя договор займа истец действовал добросовестно и представил документ, содержание которого соответствует действительности, а именно пояснениями Рябчикова Е.Н. и содержанием договора займа подтверждается тот факт, что ответчик получил указанную в договоре денежную сумму с условием возврата. Данный договор является письменным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. Истец также представил суду надлежащие доказательства наличия у него на момент заключения договора займа от XXX г. денежной суммы в размере ... рублей. Тем самым, довод истца, представившего суду данный договор и утверждающего о том, что денежная сумма была передана на момент заключения и подписания договора займа, подписав договор, представитель ООО «РосТехПром» подтвердил факт заключения договора займа и получения указанной денежной суммы, другими доказательствами не опровергнут.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что он фактически не получал от истца заемных денежных средств. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от XXX г., поскольку истцом в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство - составленный и подписанный сторонами подлинник договора.
Сложившиеся между Рябчиковым Е.Н. и ООО «РосТехПром» отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует как отношения по договору займа, регулируемые ГК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате истцу суммы займа либо о неполучении заемных средств, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование Рябчикова Е.Н. о взыскании с ответчика ООО «РосТехПром» основной суммы долга в размере ... руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов в размере ... руб. за период с XXX года по XXX года, относительно которого суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Исходя из содержания договора от XXX г. ответчик получил от истца денежные средства в размере ... руб. Условие о размере процентов за пользование заемными средствами в договоре отсутствует. Между тем, суд полагает, что данный договор займа не может быть признан беспроцентным, так как договор заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик после направленному ему требования о возврате заемных средств не исполнил своего обязательства по возврату суммы основного долга, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга подлежат удовлетворению.
Истец просит рассчитать проценты по договору займа, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75 %, действовавшей на момент предъявления иска.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию в пользу истца подлежат проценты именно за указанный истцом период с применением выбранной учетной ставки.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, за период с XXX года по XXX года (всего 388 дней) подлежат уплате проценты в следующем размере:
....
Следовательно, за период с XXX года по XXX года подлежат уплате проценты на сумму заемных денежных средств в размере ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции истец оплатил госпошлину в размере ... руб. л.д.2). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосТехПром» в пользу Рябчикова Евгения Николаевича долг по договору займа от XXX г. в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с XXX г. по XXX г. в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья Н.А.Степанова