Дело №2-1700/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Анисимовой И.Ю.,
с участием пом.прокурора Калининой Е.В.,
истицы Ивановой А.Д.,
представителей истицы Ивановой Л.А. и Портнова И.Т.,
представителя ответчика Перовой Н.Г.,
третьих лиц Евсеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анастасии Дмитриевны к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании недействительным отказа в выплате единовременной денежной компенсации и обязании выплатить компенсацию в размере ***
у с т а н о в и л:
Иванова А.Д. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании недействительным отказа ей в выплате единовременной денежной компенсации и обязании выплатить компенсацию в размере *** в соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2008 г. №685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов».
Свои требования истица мотивировала тем, что до 1 января 2005 г. она состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета на детей инвалидов в соответствии с медицинскими показаниями. На основании Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. №670 «О порядке предоставлении легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинским показаниям» ей должны были выплатить денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета. Однако ответчик ей в этом необоснованно отказал, ссылаясь на отсутствие у нее показаний на транспорт и отсутствие противопоказаний к управлению им.
В судебном заседании истица и ее представитель Иванова Л.А. сначала поддержали исковое требование, затем, после пояснения представителя ответчика и третьего лица, отказались от иска, просили дело производством прекратить.
Представитель истицы Портнов И.Т. поддержал позицию истицы и ее представителя Ивановой Л.А., против прекращения дела производством не возражал.
Представитель ответчика Перова Н.Г. требование истицы не признала по тем основаниям, что она никогда не состояла в очереди на бесплатное получение автотранспорта. С 1990 года она зарегистрирована лишь в журнале на приобретение автомашины «Запорожец» за счет собственных средств. Показания на транспорт бюро МСЭ определило истице как ребенку-инвалиду с передачей управления транспортным средством на родственников. Это право ей предоставлялось до достижения 18 лет, а после достижения совершеннолетнего возраста право на получение автотранспорта истицы как инвалида не было подтверждено решением МСЭ о наличии показаний на транспорт и отсутствии у нее противопоказаний к управлению. В настоящее время в связи с отказом от иска истицы не возражает против принятия судом отказа от иска.
Представитель третьего лица Евсеева Е.Ю. требование истицы не поддержала, считает их не обоснованными, суду пояснила, что истица проходила освидетельствование в МСЭ с 4 по 18 сентября 1990 г. для обеспечения автотранспортом и согласно этому акту в несовершеннолетнем возрасте у нее были медицинские показания на автотранспорт, но на его бесплатное получение или за счет собственных средств она пояснить не может. После достижения 18 летнего возраста она должна была повторно обратиться в МСЭ для обеспечения автотранспортом, но истица к ним с этим вопросом не обращалась. В 2000 году она проходила МСЭ для определения инвалидности. С 2002 года истице определена 1 группа инвалидности бессрочно. Против принятия судом отказа истицы от иска не возражает.
Выслушав истицу, ее представителей и представителей ответчика, третьего лица, заключение пом.прокурора, полагавшей возможным прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.173 и 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истице Ивановой А.Д. разъяснены судом положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска совершен добровольно, принятием отказа от заявления и прекращением производства по делу не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять отказ истицы от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Ивановой Анастасии Дмитриевны от иска к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании недействительным отказа в выплате единовременной денежной компенсации и обязании выплатить компенсацию в размере *** Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья:
Определение не вступило в законную силу.