Решение по делу

Дело №2-1495/2010

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Анисимовой И.Ю.,

с участием истицы Назаровой З.П.,

ответчика Кудряшова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Зои Петровны к Кудряшову Геннадию Сергеевичу о взыскании упущенной выгоды в размере *** расходов за юридические услуги в размере ***. и по оплате госпошлины в размере *** руб.,

у с т а н о в и л :

Назарова З.П., ссылаясь на ст.15 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Кудряшову Г.С. о взыскании упущенной выгоды в размере *** руб., расходов за юридические услуги в размере *** руб. и по оплате госпошлины в размере *** руб..

В обоснование своих требований истица указала, что определением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2008 г. было утверждено мировое соглашение между нею, Кудряшовым Г.С и Кудряшовой Е.К., по которому за ней и Кудряшовым Г.С. было признано право общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул.... по *** доле в праве каждого. Согласно п.5 мирового соглашения Кудряшов Г.С. обязался предоставить в УФРС России по ЧР заявление о прекращении права собственности на данную квартиру и заявление о переходе права общей долевой собственности к ней и Кудряшову Г.С. по *** доле. Однако, данное определение по вине Кудряшова Г.С. не исполнялось, в связи с чем ее право собственности было зарегистрировано лишь после обращения в службу судебных приставов- исполнителей. На основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЧР «О проведении государственной регистрации права собственности» от *** года была внесена запись за № *** о ее праве общей долевой собственности на спорную квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права от XXX г., а свидетельство о государственной регистрации права получено ею лишь 03.02.2009 года по акту приема-передачи. Полагает, что в период с 22.07.2008 года (дата вступления в силу определения Московского районного суда г.Чебоксары об утверждении мирового соглашения) по 03.02.2009 г.(дата получения свидетельства о государственной регистрации права) определение суда по вине ответчика не исполнялось, чем были нарушены ее права собственника доли в квартире, а в связи с этим, она не могла получить правоподтверждающий документ и она не могла вселиться в квартиру, владеть и пользоваться ею. Кроме того, после регистрации права общей долевой собственности на квартиру с ответчиком не могли прийти к соглашению о порядке пользования жильем. Решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары был определен порядок пользования квартирой, за ней закреплена изолированная жилая комната размером 17, 20 кв. м., за Кудряшовым Г.С. - комната размером 12,30 кв. м. Полагает, что за период с июля 2008 г. до июня 2009 г. согласно ст.15 ГК РФ, ответчик должен возместить упущенную выгоду в сумме *** рублей, которую она бы получила от сдачи в аренду *** доли в виде комнаты в 2-комнатной квартире в панельном 9-этажном доме, общей площадью ***. м., с меблировкой на среднем этаже в г.Чебоксары Чувашской Республики, исходя из следующего расчета: за июль 2008 года- ***.; за август 2008 года- *** руб.; за сентябрь 2008 года- *** руб.; за октябрь 2008 года- ***; за ноябрь 2008 года- *** руб.; за декабрь 2008 года- *** руб.; за январь 2009 года- *** руб.; за февраль 2009 года- *** руб.; за март 2009 года- *** руб.; за апрель 2009 года- *** руб.; за май 2009 года- *** руб.; за июнь 2009 года- *** руб.. Данные о средней рыночной стоимости аренды двухкомнатной квартиры в панельном девятиэтажном доме общей площадью *** кв. м., с мебилировкой на среднем этаже в г. Чебоксары ею получены от риэлтора ИП Горшковой И.А. После вынесения решения суда об определении порядка пользования квартирой она также не могла пользоваться квартирой, поскольку квартира ответчиком сдавалась в аренду. Ключи от квартиры она получила лишь в начале ноября 2009 г. от нового собственника доли в квартире- Субботина Э.Н..

В судебном заседании Назарова З.П. подержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, что после получения определения об утверждении мирового соглашения и сдачи документов в Регистрационную палату, в сентябре 2008 г. ей должны были выдать свидетельство о праве собственности на *** долю квартиры. Расчет упущенной выгоды ею произведен с 22 июля 2008 г. по 10 июня 2009 г., так как за этот период ответчик просил возместить ему расходы по коммунальным платежам, но она не возместила, после чего решением мирового судьи эти расходы с нее были взысканы за те месяцы, за которые ответчик представил подтверждающие об оплате документы. В спорную квартиру не могла вселиться потому, что в определении мирового судьи об утверждении мирового соглашения не указано, какой комнатой ей можно пользоваться, в связи с чем обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой и ей выделена комната с балконом, размером *** кв.м, а ответчику- комната, размером *** кв.м. 14 августа 2009 г. ответчик продал свою долю гр.Субботину Э.Н., который до ноября 2009 г. хранил свои коробки из под телевизора и часть мебели в ее комнате. Она со своей семьей: с мужем и тремя детьми, проживает в 2-комнатной квартире в г...., кроме того, приобрела в собственность по ипотечному кредиту в общежитии комнату, размером *** кв.м, по адресу: ... где она зарегистрировалась. Однако, намеревалась переселиться в спорную комнату, так как хотела продать 2-комнатную квартиру по ... и приобрести 3-комнатную квартиру, но в связи с финансовым кризисом в стране не смогла этого сделать. После получения Свидетельства о регистрации права *** доли в квартире своевременно в комнату по ... не вселилась, так как ее ежедневно вызывали в правоохранительные органы в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по заявлению ФИО3. Кроме того, в сентябре-октябре 2009 г. находилась с ребенком на лечении в г.С.Петербурге, а все лето в 2008-2009 годах проживала с детьми в деревне, чтобы не дышать асфальтным воздухом в городе. Новый собственник *** доли квартиры Субботин Э.Н. устраивал в квартире пьянки и собирал друзей из Красночетайского района, после чего она поставила в своей комнате дверь и закрыла комнату на замок. В течение 1-2 месяцев сдавала комнату студенту за *** руб., но поступила жалоба от Кудряшова Г.С., что она нарушает права нового собственника, мешает проживать там Субботину Э.Н., после чего студент съехал и с января 2010 г. там не проживает. Впервые коммунальные платежи по открытому ей Кудряшовым Г.С. лицевому счету она внесла в октябре 2009 г.

Ответчик Кудряшов Г.С. требования не признал по тем основаниям, что владение и пользование квартирой, находящейся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее собственников. В связи с тем, что собственникам комнат в квартире принадлежит также доля в праве собственности на места общего пользования, то распоряжение комнатой (сдача в аренду) возможно лишь с ведома и письменного согласия собственника другой комнаты. Однако никаких препятствий для вселения истицы в квартиру и пользования своей долей с его стороны не было. После получения Назаровой З.П. свидетельства на право собственности *** доли квартиры (22 декабря 2008г.) лишь в августе 2009 г. она по настоятельному требованию управляющей компании открыла лицевой счет на комнату. Он не давал своего согласия на сдачу в аренду жилплощади, поэтому истица не была вправе сдавать в аренду свою комнату, в связи с чем у нее не может быть упущенной выгоды по неполучению арендной платы. Кроме того, с момента подписания мирового соглашения истица к нему ни с каким вопросом: ни о вселении, ни о дачи согласия на сдачу в аренду, не обращалась. Наоборот, она уклонялась от оформления лицевого счета в Управляющей компании и от несения расходов по содержанию жилья, в связи с чем он был вынужден один нести бремя расходов по его содержанию. При обращении же в суд с заявлением об определении порядка пользования жилыми помещениями для получения в пользование комнаты большей площади, Назарова З.П. необоснованно ссылалась на тяжелое жилищное положение и наличие троих детей, в связи с чем истице была предоставлена в пользование комната, большей площадью. Однако она по настоящее время не вселилась в комнату и там не проживает, а в нарушение ст.246 ГК РФ сдает в аренду третьим лицам, что выявлено участковым инспектором милиции УУМ ОВД по Московскому району г.Чебоксары. Он не мог истице препятствовать пользоваться комнатой также и потому, что ежегодно, с марта по декабрь, проживает в ..., что подтверждается свидетельством о его регистрации. Сам он лишь однажды, в течение 2-х месяцев, разрешил временно проживать в своей комнате, размером *** кв.м, женщине, так как хотел компенсировать свои расходы по оплате за содержание квартиры. Назарова З.П. в расходах не участвовала с июля 2008 г. по сентябрь 2009 г., лицевой счет не оформляла и все квитанции об уплате приходили на его имя. Он является инвалидом 2 группы и иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Прежде чем продать свою долю в квартире, он предложил истице ее выкупить, но в течение одного месяца от нее не поступил ответ и 14 августа 2009 г. он продал свою долю гр.Субботину Э.Н..

Субботин Э.Н., привлеченный судом в качестве третьего лица, телефонограммой от 16 июня 2010 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на работе в г.Москве.

Выслушав истицу, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.15 ГК РФ, доходы (выгоду), которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В связи с этим, при определении упущенной выгоды закон требует учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (заключение соответствующих договоров и т.п.) для обеспечения получения доходов, подпадающих под понятие упущенной выгоды, т.е. кредитор должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником. Аналогичные требования применяются к взысканию упущенной выгоды и в обязательствах по причинению вреда.

С учетом вышеуказанных норм, а также требований ст.56 ГПК РФ, судом между сторонами были распределены обязанности по доказыванию. На истицу возложена обязанность по доказыванию: факта нарушения ее прав ответчиком (деликт); причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения упущенной выгоды и неполучением упущенной выгоды; размер упущенной выгоды (ст. 393 ГК); предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. На ответчика же возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины и обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Факт принадлежности истице *** доли в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире ..., соответственно, и ее субъективное право на обращение в суд с данным иском подтверждается следующими документами.

Так, определением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 июня 2008 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому прекращено право собственности Кудряшова Г.С. на квартиру ... Признано право общей долевой собственности на этой квартиру за Назаровой З.П. и Кудряшовым Г.С. по *** доле в праве каждого. Кудряшов Г.С. обязался представить в УФРС России по Чувашской Республике заявление о прекращении права собственности на квартиру и заявление о переходе права общей долевой собственности к Назаровой З.П. и себе по *** доле в праве каждого. Данное определение вступило в законную силу 22 июля 2008 г. л.д.10-11).

Согласно ст.223 ГК РФ, т.е. с момента такой регистрации.

Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на *** долю в вышеуказанной квартире, выданное УФРС по ЧР 22 декабря 2008 г., истица получила по Акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя лишь 3 февраля 2009 г.. В Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним XXX г. сделана запись о данной регистрации №***. л.д.14-15).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от 15 апреля 2009 г. по иску Назаровой З.П. определен порядок пользования квартирой .... За Назаровой З.П. закреплена изолированная жилая комната, размером *** кв.м, а за Кудряшовым Г.С.- изолированная жилая комната, размером *** кв.м. Прихожая, ванная комната, туалет, кухня, лоджия оставлена в общем пользовании Назаровой 3.П. и Кудряшова Г. С.. Данное решение вступило в законную силу 10 июня 2009 г. л.д.16-17).

При этом доводы истицы о том, что по вине ответчика, в связи с неполучением до 3 февраля 2009 г. свидетельства о государственной регистрации права, она не могла вселиться в квартиру, пользоваться ею, а также сдавать ее в аренду посторонним гражданам, в связи с чем лишилась выгоды на общую сумму *** руб., не нашли подтверждения в суде.

Так, из материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Назаровой З.П. (КУСП №1760), находящегося в ОВД по Московскому району г.Чебоксары, в частности, письменного объяснения самой Назаровой З.П следует, что она проживает по ул... вместе с мужем и тремя детьми. По настоящее время в квартиру ... не ходила и не проверяла, решила обратиться в милицию для проверки факта проживания там квартирантов. В случае подтверждения данного факта, будет вынуждена обратиться в суд о выселении из ее доли. Сам Кудряшов Г.С. в ... не проживает. Из письменного объяснения гр.ФИО14 от 5 февраля 2009 г. следует, что она снимает одну комнату в спорной квартире за *** тыс.рублей и проживает там около 3-х месяцев. Со слов Кудряшова Г.С. ей известно, что у него идет судебный процесс и что *** доля квартиры принадлежит женщине.л.д.3 КУСП №1760).

Из справки, выданной 15 января 2010 г. главой ... сельского поселения ... района ... Назаровой З.П. следует, что она проживала в д.... в течение 10 месяцев: с 1 января 2009 г. по 31 октября 2009 г. у своего отца- ФИО15. л.д.22), а из справки, выданной МУЗ «Городская больница №5» 10 февраля 2010 г. следует, что Назарова З.П., работающая в должности врача клинической лабораторной диагностики, с 12 мая 2009 г. по 27 июля 2010 г. находится в отпуске *** *** л.д.25)

Таким образом, судом установлено, что истица с момента утверждения мирового соглашения (с 10 июля 2008 г.) и до получения свидетельства о государственной регистрации права на *** долю квартиры (3 февраля 2009 г.), а также и по настоящее время, никаких действий по вселению в спорную квартиру ни себя, ни членов своей семьи, ни своих предполагаемых квартирантов, не предпринимала. В своей же письменной жалобе на имя участкового милиционера от 5 февраля 2009 г. она просит лишь принять меры для установления личности граждан, проживающих в спорной квартире, а также выяснить, в связи с чем они проживают там и с какого времени.л.д.2 КУСП №1760).

Однако доводы ответчика о том, что он не препятствовал истице во вселении и в пользовании квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №6 и №24, выданными ... сельской администрацией ..., из которых видно, что Кудряшов Г.С. был зарегистрирован по месту своего фактического пребывания в ... в период с 6 марта по 31 декабря 2009 г. и в период с 12 мая по 1 декабря 2010 г.. Кроме того, из телеграммы ООО «УК «Атал» в адрес Кудряшова Г.С. в ... от 16 июня 2009 г. следует, что он был срочно вызван с места своего временного пребывания из ... в г... в связи с затоплением соседей.

Доводы ответчика о том, что в период с 22 июля 2008 г. до июня 2009 г. он вынужден был один нести бремя содержания жилья, в том числе и доли истицы, в связи с чем для его оплаты временно сроком на 2 месяца сдал свою комнату женщине с ребенком, подтверждается решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от 5 апреля 2010 г., которым с Назаровой З.П. в пользу Кудряшова Г.С. взысканы расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг в сумме *** коп. за период с 22 июля по 1 октября 2008 г. Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении данного решения в законную силу, в судебном заседании истица подтвердила, что за содержание своей доли жилплощади она начала вносить коммунальные платежи лишь с октября 2009 г., но за период с июня 2009 г.. Данное обстоятельство подтверждается извещением об оплате за содержание жилья №12200 *** за сентябрь 2009 г. и кассовым чеком на сумму *** коп.. Из извещения видно, что сальдо на 1 сентября 2009 г. по оплате за содержание расчетной площади в размере *** кв.м оставляет в сумме *** л.д.42-45).

Из представленных же в настоящее время ответчиком Кудряшовым Г.С. оригиналов извещений об оплате за содержание жилья и кассовых чеков за период за июль-декабрь 2008 г. следует, что за 2008 г. задолженности по коммунальным платежам он не имел, долг на 1 января 2008 год в размере *** им оплачен полностью 2 сентября 2009 г., а задолженность на 1 сентября 2009 г. в сумме ***. им оплачена в размере *** коп. за минусом доли Назаровой З.П. с июня 2009 г. Указанное подтверждается также сальдовой ведомостью за 2008 год по лицевому счету №4398 Кудряшова Г.С. на жилое помещение, общей площадью *** кв.м, по ул. ... из которой видно, что по ноябрь 2008 год ответчик один оплачивал за содержание всей квартиры.

Как следует из справки сер.МСЭ-2001 №5232420, выданной 28 октября 2004 г., ответчик Кудряшов Г.С. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем заслуживают внимания его доводы о тяжелом материальном положении и о необходимости изыскания средств на оплату спорной квартиры путем сдачи в аренду своей комнаты сроком на 2 месяца женщине с ребенком.

Согласно договору купли-продажи от 14 августа 2009 г. Кудряшов Г.С. продал принадлежащую ему *** долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной на втором этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ... гр.Субботину Э.Н.. Доля расположена в квартире общей площадью *** кв.м, состоящей из двух жилых комнат размерами *** кв.м. и *** кв.м., прихожей, шкафа, туалета, ванной, кухни, шкафа, прихожей, лоджии, которые являются местами общего пользования. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 9 сентября 2009 г.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ, т.е. с соблюдением правил о преимущественном праве покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из представленных сторонами документов судом установлено, что между сторонами с 2003 года сложились неприязненные отношения в связи с приобретением Назаровой З.П. права собственности на квартиру по ... на основании завещания, составленного Кудряшовой М.А..

Так, из постановления прокурора Московского района г.Чебоксары о передаче уголовного дела по подследственности в СО при Московском РОВД г.Чебоксары от 5 июля 2004 г. следует, что 17 марта 2004 г. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ за то, что она, имея умысел на приобретение права на 2-комнатную квартиру ФИО17 по ул.... вошла к ней в доверие и с начала 2000 г. стала следить за ее физическим состоянием: приносила лекарства, еду, делала инъекции и ставила внутривенные системы. ФИО12, находясь под влиянием и в зависимости от Назаровой З.П., XXX г. составила завещание на имя последней на квартиру, а в начале декабря 2002 г., сознавая незаконность своих действий, стала оформлять договор дарения квартиры ФИО12 на себя.

Постановлением и.о. следователя СО при ОВД по Московскому району г.Чебоксары от 31 декабря 2008 г. уголовное преследование в отношении Назаровой З.П. прекращено в виду отсутствия в ее деянии состава преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.171 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она своевременно не вселилась в спорную квартиру также и потому, что ее систематически вызывали в правоохранительные органы в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по заявлению Кудряшова Г.С.. Однако суд принимает также во внимание и факт длительного отсутствия истицы в г.Чебоксары. Она проживала в ... в д...: в 2008 г.- с весны по осень, а в 2009 г.- с 1 января по 31 октября 2009 г., у своего отца- ФИО11.

Истица не представила суду доказательств того, что у нее была реальная возможность получения прибыли от своей комнаты в период с июля 2008 г. до июня 2009 г. в сумме ***: после утверждения мирового соглашения о закреплении за ней *** доли квартиры она не приходила туда, до октября 2009 г. не участвовала в содержании жилья, не занималась поисками квартирантов, ни с кем не заключила договор аренды, не принимала меры по получению согласия другого собственника на сдачу в аренду комнаты посторонним гражданам, а порядок пользования квартирой по ее заявлению был определен лишь решением суда от 15 апреля 2009 г., а в связи с тем, что данное решение вступило в законную силу 10 июня 2009 г., у истицы не было реальной возможности, при отсутствии согласия другого собственника, сдать в аренду комнату, размером *** кв.м, с июля 2008 г., соответственно, и реальной возможности получения прибыли в размере *** руб.. Истица не доказала факт нарушения ее прав ответчиком на получение выгоды от сдачи в аренду своей комнаты, не доказала и размер упущенной выгоды. В действиях же ответчика суд не усматривает какой-либо вины в неполучении истицей выгоды на вышеуказанную сумму.

После продажи ответчиком своей доли квартиры гр.Субботину Э.Н. истица установила в своей комнате дверь и закрыла комнату на замок. В настоящее время с новым собственником она также не достигла соглашения о сдаче в аренду своей доли посторонним гражданам. При обосновании же своего требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере *** руб. истица одновременно ссылается и на свое намерение вселиться в комнату для собственного проживания с детьми и с мужем до приобретения в собственность новой 3-комнатной квартиры, а также на желание сдачи жилья в аренду посторонним гражданам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время истица не определилась с предназначением своей жилплощади.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании упущенной выгоды судом не установлено. В связи с отказом в удовлетворении иска по основному требованию, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании расходов за юридические услуги и по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Назаровой Зои Петровны о взыскании с Кудряшова Геннадия Сергеевича упущенной выгоды в размере *** руб., расходов за юридические услуги в размере ***. и по оплате госпошлины в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 6 июля 2010 г.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.