решение по делу

Дело №2-12/2010

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Анисимовой И.Ю.,

с участием пом.прокурора Калининой Е.В.,

представителя истца Маркова Е.Л.,

представителя ответчика Мешкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Аркадия Кузьмича к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЧР об обязании назначить с 1 ноября 2008 г. ежемесячную страховую выплату в сумме *** коп.,

у с т а н о в и л :

Леонтьев А.К., ссылаясь на п.9 ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС по ЧР-Чувашии об обязании назначить с 1 ноября 2008 г. ежемесячную страховую выплату в размере *** коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование своего требования истец указал, что в период работы с 1981 г. по 1996 г. в ОАО «Промтрактор ЧЛЗ» вследствие профессионального заболевания он повредил здоровье, в связи с чем приказом №1054-пр от 21 марта 2000 г. ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты в размере *** руб. при 20% утрате трудоспособности, взяв для расчета заработную плату за период с января 1982 г. по декабрь 1982 г. т.е. за 12 месяцев до даты получения профзаболевания - 1 января 1983 г.. Впоследствии заключением Главного бюро МСЭ от 1 августа 2003 г. ему установлена утрата трудоспособности в размере 50 % на срок с 16 июня 2003 г. бессрочно. С первоначальным расчетом ежемесячной суммы возмещения вреда из зарплаты за период с января 1982 г. по декабрь 1982 г. он был согласен, но ответчик, вопреки требованиям п.9 ст. 12 ФЗ №125-ФЗ о том, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, приказом от 12 сентября 2003 г. №4815-в пересмотрел ранее назначенную сумму ежемесячной страховой выплаты, назначив ее в размере *** руб. при 50% утрате трудоспособности. По состоянию на 1 ноября 2008 г. сумма причитающейся ему ежемесячной страховой выплаты при 50% утрате трудоспособности составляет: *** (средний осовремененный заработок согласно справки-расчета к приказу № 1054-пр от 21 марта 2000 г.) х 0,5 (50% утрата трудоспособности) = *** (размер утраченного заработка без индексации) х 1,1x0,001x1,581x1,515x1,5x1,5x1,1x1,094x1,085x1,075 x1,085x1,019 (индексация за период с 1997 г. по октябрь 2008 г.) = ***

В судебное заседание Леонтьев А.К., извещенный надлежащим образом, не явился.

Его представитель Марков Е.Л. требование истца поддержал по основанию, изложенному в исковом заявлении, дополнив суду о том, что Леонтьев А.К. впервые начал получать ежемесячные страховые выплаты в 1996 г. от работодателя по старому законодательству. ФЗ №125-ФЗ начал действовать с 1 января 2000 г.. В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ №125-ФЗ, устанавливаемое в соответствии с данным законом обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Ответчик же, нарушив данное положение, перерасчет произвел и выплаты уменьшил. В исковом заявлении, при подсчете суммы возмещения вреда он взял те данные, которые были ответчиком указаны в приказе №1054-пр от 21 марта 2000 г. и в дальнейшем индексировал на коэффициенты индексации, т.е. новый расчет не составлял. Просит восстановить прежнюю сумму возмещения вреда, но с индексацией. Считает, что профзаболевание начинается с даты диагностирования заболевания, т.е. с 1983 года.

Представитель ответчика - ГУ РО ФСС РФ по ЧР Мешков В.А. требование истца считает необоснованным, так как устанавливая возмещение вреда из зарплаты истца за 1982 год предприятие нарушило нормы ранее действовавших Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а после вступления в силу с 1 января 2000 г. ФЗ №125-ФЗ ГУ РО ФСС РФ по ЧР также автоматически приняли прежний расчет работодателя. Страховой случай установлен в 1994 году, а заплату истца при подсчете, вопреки требованиям закона, взяли за 1982 год. Указанное не является арифметической ошибкой, а является нарушением закона, так как зарплата истца за 1982 год ни к какому периоду не была привязана, поэтому в 2003 году эта ошибка ими была исправлена.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение пом.прокурора полагавшей возможным удовлетворение требования Леонтьева А.К. на основании п.9 ст.12 ФЗ №125-ФЗ, по которому исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Акта расследования профессионального заболевания от 14 июня 1994 г. следует, что Леонтьев А.К. в период работы с 22 июня 1981 г. в ОАО «Промтрактор-ЧЛЗ» повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. л.д.12-15).

В марте 1994 г. истец впервые был направлен на обследование в профпаталогическое отделение Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии, где согласно представленному оригиналу заключения ВКК от 14 апреля 1994 г. хронический обструктивный бронхит у Леонтьева А.К. признан профессиональным заболеванием. л.д.7).

По заключению учреждения МСЭ от 10 июня 1996 г. №1841 Леонтьеву А.К. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Как видно из заявления Леонтьева А.К. в адрес директора АО «Промтрактор-ЧЛЗ», в связи с получением профзаболевания с 16 мая 1996 г. он просит выплачивать ему возмещение вреда, после чего приказом директора ему назначена ежемесячная сумма возмещения вреда с 16 мая 1996 г. бессрочно в размере *** руб. из расчета его зарплаты *** руб. и 20% утраты профтрудоспособности. Однако при расчете суммы возмещения вреда работодателем была взята не зарплата истца до установления ВКК утраты профессиональной трудоспособности (до 14 апреля 1994 г.), а зарплата за 1982 г..

В связи с вступлением в действие с ФЗ №125-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 1 января 2000 г., ответчик приказом №1054-ПР от 21 марта 2000 г. назначил Леонтьеву А.К. ежемесячную страховую выплату в сумме 459 руб.94 коп., т.е. в прежнем размере на основании имеющейся в его личном деле справки о зарплате за 1982 год.

Приказом Фонда социального страхования ЧР от 14 июня 2001 г. №1682-ПВ Леонтьеву А.К. были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме *** при 40 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16 мая 2001 г. бессрочно.

В последующем, Леонтьев А.К. прошел переосвидетельствование медико-социальной экспертизы и заключением от 1 августа 2003 г. №0282652 ему установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16.06.2003 г. бессрочно.

В связи с тем, что при назначении страховых выплат Леонтьеву А.К. была неправильно определена дата установления профессионального заболевания, приказом №4815-В от 12 сентября 2003 г. ответчик пересмотрел размер ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями ФЗ №125-ФЗ и назначил ему ежемесячную страховую выплату в размере ***

Пересмотр ответчиком размера ежемесячных страховых выплат Леонтьева А.К. является обоснованным и не противоречит требованиям п.9 ст.12 ФЗ №125-ФЗ, по которому не подлежит перерасчету лишь ежемесячная страховая выплата, исчисленная и назначенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В данном же случае страховая выплата истцу в 1996 г., а затем в 2000 г. была исчислена не в порядке, установленном действовавшими на тот момент Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Суда РФ от 24 декабря 1992 №4214-1, а также не в соответствии с ФЗ №125-ФЗ.

Так, согласно ст.14 Правил среднемесячный заработок определялся за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Аналогичное положение установлено и в ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. (п.3).

Факт повреждения здоровья застрахованного Леонтьева А.К. вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, т.е. хронический обструктивный бронхит у Леонтьева А.К. признан 14 апреля 1994 г. профессиональным заболеванием, что не противоречит п.1.3 Приложения №6 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 г. №176. Датой установления острого или хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

Таким образом, первоначальный расчет суммы возмещения вреда работодателя, а затем и Фонда социального страхования, исходя из зарплаты за 1982 г., т.е. до даты диагностирования хронического обструктивного бронхита в 1983 году, не основано на законе.

В связи с тем, что истцом фактически оспаривается дата определения учреждением профпатологии заключительного диагноза профзаболевания и дата получения профессионального заболевания, для разрешения вопроса о том, носило ли в 1983 г. заболевание «хронический обструктивный бронхит» характер профессионального заболевания, определением суда от 4 мая 2009 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза в Научно-исследовательском институте медицины труда РАМН Учреждении Российской академии медицинских наук. На разрешение экспертов судом был поставлен вопрос: «Можно ли считать датой получения Леонтьевым Аркадием Кузьмичом профессионального заболевания «хронический обструктивный бронхит» - дату диагностирования указанного заболевания в 1983 г. с учетом данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда, стажа работы во вредных условиях труда?». л.д.46-48, 62-64).

Из заключения экспертов от 25 декабря 2009 г. №30 следует, что из представленных медицинских документов Леонтьева А.К. впервые диагноз хронического обструктивного бронхита у него был зафиксирован при обращении к врачу в 1985 г., с этого же времени он был поставлен на диспансерный учет и ежегодно с 1988 г. указанное заболевание у него фиксировалось при обращении, однако при прохождении ПМО признавался годным к работе. При этом указано о том, что профессиональным заболевание признано при обследовании в профпатологическом отделении Нижегородского НИИ, куда он был впервые направлен на обследование в марте 1994 г., а 14 апреля 1994 г. хронический обструктивный бронхит у Леонтьева А.К. признан профессиональным заболеванием, в связи с чем, на основании п.1.3. Приложения №6 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 г. №176 указанную дата и следует считать датой установления профзаболевания. л.д.75-76).

Определением от 5 марта 2010 г. судом была повторно назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Можно ли считать датой получения Леонтьевым Аркадием Кузьмичом профессионального заболевания «хронический обструктивный бронхит» - дату диагностирования указанного заболевания в 1983 г. с учетом данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда, стажа работы во вредных условиях труда?»

Комиссия экспертов в своем заключении №14 от 5 мая 2010 г. указала, что нельзя считать датой получения Леонтьевым А.К. профессионального заболевания «хронический обструктивный бронхит» дату диагностирования указанного заболевания в 1983 г.». Кроме того, эксперты обращают внимание на то, что оригинал заключения ВКК консультационной поликлиники Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии от 14 апреля 1994 г. (вложен в общую тетрадь бордового цвета-амбулаторная карта без номера за период наблюдения с 30 мая 2003 г. по 11 ноября 2008 г.) на Леонтьева А.К. свидетельствует о том, что «….согласно выписке из амбулаторной карты, хронический бронхит впервые диагностирован в 1983 г….». Однако в предоставленных документах эта выписка из амбулаторной карты отсутствует. Более того, на основании листов 2 и 3 амбулаторной карты поликлиники ЧАЗ (за период наблюдения с 5 января 1983 г. по 28 апреля 1993 г. на 14 листах) следует, что при обращении к врачу 27 сентября 1985 г. (вызов на дом) у Леонтьева А.К. впервые установлен диагноз- «Обострение хронического бронхита». л.д.87-89).

Основания для сомнения в объективности вышеуказанных экспертных заключений судом не установлено, их выводы экспертами подробно обоснованы.

Таким образом, в удовлетворении требования Леонтьева А.К. следует отказать за необоснованностью.

Несмотря на то, что в судебном заседании была установлена дата профзаболевания Леонтьева А.К.- 14 апреля 1994 г., а ответчиком, как это следует из справки-расчета, для подсчета суммы возмещения вреда была взята зарплата истца с мая 1995 г. по апрель 1996 г., представитель истца не пожелал изменить основание иска и просил рассмотреть дело в пределах заявленного требования на основании имеющихся документов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Леонтьева Аркадия Кузьмича к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЧР об обязании назначить с 1 ноября 2008 г. ежемесячную страховую выплату в сумме *** коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 5 июля 2010 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено 3 июля 2010 г.

Решение не вступило в законную силу.