Гражд. дело № 2-2219/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2010г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО Автовазбанк Захарова СВ., действующего на основании доверенности от XXXг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по
иску ОАО Автовазбанк в лице филиала ОАО Автовазбанк к Мельникову ФИО6, Мельниковой ФИО7, ООО «ВИК» взыскании суммы

основного долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Автовазбанк в лице филиала ОАО Автовазбанк обратилось в суд с иском к Мельникову ФИО8, Мельниковой ФИО9, ООО «ВИК» о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от XXXг. КБ «ФИО10» предоставил заемщикам Мельникову С.Г., Мельниковой Т.Е. кредит в размере *** руб., сроком на 180 месяцев, под 12,25% годовых для приобретения в собственность Мельникова С.Г. квартиры, находящейся по адресу: г.Чебоксары, ... стоимостью *** руб. Право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано XXXг. за Мельниковым С.Г. Права банка по ипотеке в силу закона и по обеспечению данной ипотекой обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодержателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР первоначальному залогодержателю-ФИО11 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена XXXг. за ***. В настоящее время вышеуказанная закладная со всеми удостоверяемыми ей правами в их совокупности на основании договора купли-продажи закладных от XXXг. и договору купли- продажи закладных принадлежит истцу, о чем в закладной сделана отметка. По состоянию на XXXг. квартира была оценена в *** руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и указано в закладной. В качестве дополнительного обеспечения по указному кредиту банк с ООО «Волжская ипотечная корпорация» был заключен договор поручительства *** от XXXг., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ОАО Банк АВБ за исполнение Мельниковым С.Г., Мельниковой Т.Е. всех обязательств по кредитному договору. Банк выполнил перед заемщиками свои обязательства, заемщики же начиная с XXXг. нарушают взятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно не вовремя погашают ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением обязательств по своевременной уплате ежемесячных

2

платежей, предусмотренных п.4.4.1 кредитного договора и п.5 Закладной кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиками очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Истцом XXXг. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и письмом от XXXг. поручителю сообщено о необходимости погасить просроченную задолженность, включая начисленные штрафные проценты, но ответчики обязательства по сей день не исполнили. По состоянию на XXXг. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** коп., в том числе основной долг в размере ***., проценты по ставке 12,25% годовых за период с XXXг. по XXXг. - ***., неустойка в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с XXXг. по XXXг. - ***. Со ссылкой на ст. ст. 30, 310, 334, 337, 348-350, 811 ГК РФ, ст. ст. 50-56, 78 Закона «Об ипотеке» истец просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере *** коп., проценты по ставке 12,25 % годовых за период с XXXг. по XXXг. -***., и начиная с XXXг. по день фактического погашения обязательств по кредитному договору, неустойку в виде пени 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с XXXг. по XXXг. - *** руб. 92 коп., и начиная с XXXг. по день фактического погашения обязательств по кредитному договору, возврат госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: г. Чебоксары, ..., принадлежащую на праве собственности Мельникову С.Г., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную-продажную цену в размере *** рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО Автовазбанк Захаров СВ. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, указав, что ответчики обязанности по кредиту не исполняют, в график ежемесячных платежей не вошли, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В ходе судебного заседания пояснил, что пени за период с XXXг. по XXXг., т.е. по день вынесения решения по делу составляют ***

Ответчики Мельников С.Г., Мельникова Т.Е., ООО «ВИК» извещены о месте и
времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не
сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК

РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы

гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между ФИО12 и Мельниковым С.Г., Мельниковой Т.Е. заключен кредитный договор *** от XXXг., по условиям которого кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме *** для приобретения в собственность Мельникова С.Г. квартиры, находящейся по адресу: г.Чебоксары, ... Срок возврата кредита - 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,25 % годовых (п. 3.1. договора). Договором установлено обеспечение по кредиту, порядок предоставления. кредита, порядок использования и его возврата (п.п. 2-4 кредитного договора). Датой фактического

3

предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на счет в КБ «Европейский трастовый банк», открытый на имя заемщика ( п.п. 2.1., 2.4 кредитного договора). Согласно п. 3.2. договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки 12,25% годовых и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году 365 или 366 дней (п. 3.2.3 договора). Погашение по кредиту осуществляется аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** (3.3.11 договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период заемщики производят не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.( п. 5.2-5.3 кредитного договора). П. 4.4.1 договора и п.5 Закладной предусмотрены условия право кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается закладной, составленной между ответчиком и ФИО13», предметом залога является • квартира, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ... Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена XXXг. Право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано XXXг. за Мельниковым С.Г. На основании договора купли-продажи закладных от XXXг. ***, акта приема-передачи закладных от XXXг. вышеуказанная закладная со всеми удостоверяемыми ей правами в их совокупности принадлежит истцу- ОАО АВТОВАЗБАНК, о чем в закладной сделана отметка.

В соответствии с п. 5.1 Закладной залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочке очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5 закладной).

Также, между ОАО «Автовазбанк» и ООО «Волжская ипотечная корпорация» был заключен договор поручительства *** от XXXг., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ОАО Автовазбанк за исполнение Мельниковым С.Г., Мельниковой Т.Е. всех обязательств по кредитному договору. Мельникову С.Г., Мельниковой Т.Е., ООО «ВИК» известны все условия указанного выше кредитного договора и ответственность Мельникова С.Г., Мельниковой Т.Е., ООО «ВИК» перед банком является солидарной.

Факт выдачи кредита - перечисления денежных средств в размере *** руб. сторонами не оспаривается.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, неуплата ежемесячных платежей и процентов по кредитному договору, начиная с XXXг. явилось основанием для обращения ОАО Автовазбанк в суд с исковыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному

4

договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму зайхма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.4.1 кредитного договора и п.5 Закладной заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту и процентов по договору. Как следует из информационного расчета ежемесячных платежей, с XXXг. ответчик перестал выплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, что нарушает условия по кредитному договору, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма непогашенного основного долга составляет *** проценты по ставке 12,25 % годовых за период с XXXг. по XXXг. - *** ( расчет нал.д. 5-6)

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за

пользование кредитом начиная с XXXг. по день фактического возврата долга истцу исходя из расчета 12,25% годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору.

Данное положение договора согласуется с нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов следует, что остаток невозвращенной суммы (основного долга) составляет в размере ***

Следовательно, в соответствии с условиями договора, а также согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика проценты с оставшейся суммы кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата этой суммы.

5

При таких обстоятельствах исковые требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с XXXг. по день фактического возврата остатка непогашенного кредита подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей начиная с XXXг. по день фактического погашения обязательств по кредитному договору.

Действующим законодательством взыскание пени, являющегося видом гражданской правовой ответственности, не предусмотрено на будущее время, наоборот, в силу ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, неустойка по кредитному договору исходя из размера 0,2% за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с XXXг. по XXXг. составляет ***. л.д.6)

В ходе судебного заседания представитель истца суду пояснил, что размер неустойку в виде пени с XXXг. по XXXг. составляет ***.

Расчет неустойки составляет:

(***. (сумма просроченного основного долга) + *** (сумма просроченных процентов)) х 0,2% х 98 дней = ***.

Всего сумма неустойки за период с XXXг. по XXXг. составляет:

*** руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. *** О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию пени в размере ФИО15. явно

несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых по день фактического возврата суммы долга компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу пени в связи с нарушением графика погашения задолженности уменьшает сумму пени до *** руб.

Аналогичная позиция ВС РФ (определение от XXXг., дело ***).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму пени за период с XXXг. по XXXг., т.е. по день вынесения решения по делу,, в размере *** руб., оттсазав в остальной части.

6

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании пени за

нарушение срока возврата кредита и уплате процентов в размере 0,2% со следующего дня после вынесения судебного решения, т.е. с XXXг.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенную по договору квартиру *** расположенную по адресу: г. Чебоксары, ...

Эти условия предусмотрены в п.4.1 кредитного договора и п.5 Закладной.

Согласно договору купли- продажи квартиры от XXXг. и закладной от XXXг., квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом покупатель становится залогодателем. Разделом 5 закладной стороны оценили квартиру в сумме *** руб.

В силу залога заимодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до XXXг.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (заимодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 1.4.1-1.4.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры; личное страхование Мельникова С.Г., Мельниковой Т.Е.; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки-квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом установлено, что ст. 446 ГПК РФ к спорным отношениям не применяется, поскольку отношения сторон регулируется договором, с которым ответчики согласились при его заключении, и законом «Об ипотеке (залог недвижимости»).

Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное

имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

7

Согласно отчета *** от XXXг., проведенного ООО «ФИО16 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ..., составляет в размере *** руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, закладной, договора купли- продажи квартиры, и положениями норм ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на квартиру ***, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиком ООО «ВИК» обязательства отвечать перед Банком за исполнение Мельниковым С.Г. и Мельниковой Т.Е. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, то суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков Мельниковой Т.Е., Мельникова С.Г. и ООО «ВИК», с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере *** руб.

Из дела усматривается, по данному иску истец оплатил госпошлину в размере *** руб. согласно платежного поручения *** от XXXг.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований исходя из суммы *** руб. в размере *** руб. по ***. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мельникова ФИО17, Мельниковой ФИО18, ООО «ВИК» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) по кредитному договору *** от XXXг. сумму непогашенного кредита по состоянию на XXXг. в размере ***., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,25 % годовых от суммы задолженности за период с XXXг. по XXXг. - *** и начиная с XXXг. по день фактического возврата долга истцу исходя из расчета 12,25 % годовых от непогашенной части суммы основного долга по кредитному договору, неустойку в виде пени за нарушение сроков

8

возврата кредита и процентов в размере 0,2% за период с XXXг. по XXXг. - *** руб.

Обратить взыскание на квартиру ***, назначение: жилое, состоящее из 2 комнат, общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4

посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** руб.

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) о взыскании пени с XXXг. по день фактического исполнения обязательств ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) госпошлину в размере ***

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) госпошлину в размере ***

Взыскать с ООО «ВИК» в пользу Открытого акционерного общества

АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) госпошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено XXXг.