Гр. дело № 2-1754/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светловой ... к ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Светлова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В судебное заседание, назначенное на 9 июня 2010 года, истица Светлова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, каких-либо заявлений от ее имени в адрес суда не поступало.
Не явилась истица Светлова С.Н. и в судебное заседание, назначенное на 19 июля 2010 года, при этом она также была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства, каких-либо заявлений от ее имени в адрес суда не поступало.
Таким образом, истица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, а явившийся в судебное заседание представитель ответчика ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» Павлов В.Ю. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Светловой ... к ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья И.В. Юркина