Гр.дело № 2-2345/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Чеботаревой Г.Ю., истца Чеботарева С.Н. и его представителя Семенова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 мая 2010 года, представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Управление отделочных работ» Федорова Е.Б., действующего на основании доверенности от 1 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой ... и Чеботарева ... к Закрытому акционерному обществу «Управление отделочных работ» о взыскании процентов,
у с т а н о в и л:
Чеботарева Г.Ю. и Чеботарев С.Н. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управление отделочных работ» (далее - ЗАО «Управление отделочных работ») о взыскании процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
27 марта 2008 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 38дол-08. Предметом названного договора являлось строительство двухкомнатной квартиры № ... г.Чебоксары. Стоимость объекта долевого строительства составляла ... руб., которые в полном объеме были оплачены истцами 7 апреля 2008 года. Впоследующем 24 февраля 2009 года истцы доплатили ... руб.
26 февраля 2009 года договор участия в долевом строительстве № 38дол-08 от 27 марта 2008 года был расторгнут, и в этот же день истцы заключили с ответчиком договор № 07дол-09 на строительство квартиры № 93 в этом же доме. В счет оплаты по вновь заключенному договору были зачтены платежи, внесенные истцами ранее по договору от 27 марта 2008 года. Кроме того, 7 сентября 2009 года истцы доплатили по новому договору ... руб.
По условиям договора участия в долевом строительстве от 26 февраля 2009 года ответчик должен был передать истцам квартиру не позднее 31 августа 2009 года, однако ответчиком данное обязательство не исполнено.
Истцы указывают, что 26 февраля 2010 года в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры они предъявили претензию, в которой просили в счет выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства передать им кладовую комнату в подвальном помещении дома, а также зачесть эту неустойку в счет долга, образовавшегося из-за того, что площадь построенной квартиры оказалась больше проектной. Ответчик на претензию истцов не отреагировал.
2 марта 2010 года истцы написали заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве. В этот же день между истцами и ответчиком было подписано соглашение о расторжении названного договора.
По мнению истцов, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве ответчик по правилам статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» должен выплатить им проценты за период с 7 апреля 2008 года по 2 марта 2010 года в размере ... коп., которые истцы снижают до ... руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 4, 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы Чеботаревы просят взыскать с ответчика ЗАО «Управление отделочных работ» в пользу каждого проценты по ... руб.
В судебном заседании истица Чеботарева Г.Ю., истец Чеботарев С.Н. и его представитель Семенов Е.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить. При этом истцы суду дополнили, что договор участия в долевом строительстве от 26 февраля 2009 года был расторгнут 2 марта 2010 года по взаимному согласию сторон, в связи с чем ими было подписано соглашение о расторжении договора, которое зарегистрировано в УФРС по ЧР. Основным мотивом расторжения данного договора явилось то, что они не имели возможности выплатить денежные средства за превышение площади построенной квартиры по сравнению с проектной площадью квартиры. На их предложение произвести взаимозачет, согласно которому в счет выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик должен был передать им кладовую комнату в подвальном помещении дома и зачесть долг, образовавшийся из-за того, что площадь построенной квартиры оказалась больше проектной, ответчик не согласился. На момент расторжения договора квартира была построена, в феврале 2010 года они установили в квартире газовый котел, газовую плиту и металлическую дверь.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Управление отделочных работ» Федоров Е.Б. заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. При этом суду дополнил, что договор участия в долевом строительстве от 26 февраля 2009 года № 07дол-09 по взаимному согласию сторон был расторгнут 2 марта 2010 года. Денежные средства, внесенные истцами, были возвращены истцам в полном объеме. Поскольку договор участия в долевом строительстве был расторгнут соглашением сторон, то не имеется оснований для применения положений статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
27 марта 2008 года между истцами и ЗАО «Управление отделочных работ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 38дол-08, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры № ***, расположенной в девятиэтажном 153-квартирном жилом доме по строительному адресу: г.Чебоксары, .... Пунктом 3.1 названного договора стоимость объекта долевого участия определена в размере ... руб., которая уплачена истцами в полном объеме.
Соглашением от 26 февраля 2009 года договор участия в долевом строительстве от 27 марта 2008 года № 38дол-08 был расторгнут.
26 февраля 2009 года между истцами и ЗАО «Управление отделочных работ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 07дол-09, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры № ***, расположенной в девятиэтажном 153-квартирном жилом доме по строительному адресу: г.Чебоксары, .... Пунктом 3.1 названного договора стоимость объекта долевого участия определена в размере ... руб., которая уплачена истцами в полном объеме.
26 февраля 2010 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, из которой усматривается следующее. В связи с увеличением фактической площади квартиры, являющейся предметом договора от 26 февраля 2009 года, по сравнению с проектной площадью на 2,15 кв.м. истцам следовало доплатить ответчику ... руб. Принимая во внимание, что, в свою очередь, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, истцы в направленной претензии предложили ответчику погасить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства посредством взаимозачета долга по оплате стоимости квартиры в связи с увеличением фактической площади и выделением им кладовой комнаты в подвальном помещении жилого дома.
Не получив согласие на предложенный взаимозачет, истцы 2 марта 2010 года подали ответчику заявление о расторжении договора долевого строительства от 26 февраля 2009 года № 07дол-09.
2 марта 2010 года истцы и ответчик подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 26 февраля 2009 года № 07дол-09. Из объяснений истцов следует, что ответчик вернул им денежные средства, уплаченные по договорам, в полном объеме.
Истцы Чеботаревы, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика процентов в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, сослались на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть 1).
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть 1.1).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).
Из содержания изложенной правовой нормы следует, что на застройщика возлагается обязанность возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные по договору, и уплатить проценты на эту сумму только в установленных законом случаях: 1) в случае отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве с соблюдением требований о направлении другой стороне уведомления об одностороннем отказе от договора; 2) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке. При этом в перечисленных случаях расторжения договора участия в долевом строительстве присутствует виновное поведение застройщика.
Между тем, по делу установлено, что договор участия в долевом строительстве № 07дол-09, заключенный 26 февраля 2009 года сторонами по делу, был расторгнут по взаимному согласию, о чем 2 марта 2010 года стороны по делу подписали соглашение. Кроме того, по мнению суда, оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве по правилам статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имелось, поскольку на момент заключения соглашения о расторжении договора объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 30 декабря 2009 года № 5462-р, которым утверждены акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта по строительному адресу: г.Чебоксары, микрорайон по ул.Гладкова, позиция 12. Изложенное следует и из содержания претензии, направленной истцами в адрес ответчика 26 февраля 2010 года.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Чеботаревой ... и Чеботарева ... к Закрытому акционерному обществу «Управление отделочных работ» о взыскании процентов отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина