утраченный заработок

Гр. дело № 2-2229 /2010

РЕШЕНИЕ

5 июля 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием истца Капитонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова ФИО12 к Министерству финансов РФ о взыскании утраченного заработка в порядке реабилитации

установил:

Капитонов С.Г. обратился в суд с иском к МФ РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Исковые требования мотивированы тем, что он был осужден приговором Новочебоксарского городского суда ЧР XXXг. за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который изменен постановлением президиума ВС ЧР от XXXг., его действия были переквалифицированы *** УК РФ на *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. и был освобожден из мест лишения свободы с отбытием наказания. Таким образом, президиумом ВС ЧР была признана неправильная квалификация и он был освобожден из мест лишения свободы XXXг. В связи с изменением приговора и назначением наказания сроком на 1 год 10 мес. лишения свободы, он должен был освободиться по отбытии наказания XXXг. В общей сложности по причине незаконного осуждения, он в местах лишения свободы незаконно и безосновательно провел 2 года 4 мес. 12 дней. Отбыв незаконно указанный срок, он лишился возможности трудиться и соответственно заработка. Таким образом, за период незаконного лишения свободы за период с XXXг. по XXXг. подлежит взысканию ущерб в виде утраченного заработка согласно постановления Правительства РФ от XXXг. и от XXXг. денежные суммы, выплачиваемые по денежному обязательству на содержание гражданина, в том числе в связи с неполучением заработной платы подлежат выплате за прошлое время с учетом уровня инфляции и повышения стоимости жизни. В настоящее время показателем уровня инфляции является рост индекса потребительских цен на товары и платные услуги. Итого с учетом инфляции на XXXг. должен быть возмещен вред в виде неполученного заработка в размере *** руб. Кроме того, в результате незаконного осуждения ему был причинен моральный вред- нравственные и физические страдания, обусловленные незаконным лишением конституционного права как человека и гражданина на свободу. Он нравственно переживал в связи с невозможностью вести свободную активную жизнь, в связи с нахождением в изоляции от своих родных и близких, общества, а также в физических страданиях в связи с нахождением в плохих условиях содержания. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1070, 1099, 1100 ГК РФ просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с XXXг. по XXXг. с индексацией на XXXг. в размере *** руб., компенсацию морального вреда- *** руб.

В последующем истец в силу ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, принятые в производство суда определением от XXXг., просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с XXXг. по XXXг. с индексацией на XXXг. в размере *** руб., компенсацию морального вреда- *** руб.

Определением суда от XXXг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с XXXг. по XXXг. с индексацией на XXXг. в размере *** руб., компенсацию морального вреда- *** руб.

Определением суда от XXXг. исковые требования истца о взыскании утраченного заработка за период с XXXг. по XXXг. с индексацией на XXXг. в размере *** руб. выделены в отдельное производство.

Определением суда от XXXг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с XXXг. по XXXг. с индексацией на XXXг. в размере *** руб., расчет прилагается.

В судебном заседании истец Капитонов С.Г. и его адвокат Спиридонов В.Л., действующий на основании ордера *** от XXXг., поддержали иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, повторно привели их суду.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Тарасова О.Г., действующая на основании доверенности от XXXг., представила суду отзыв, просила в иске отказать, поскольку указанное требование заявлено безосновательно, т.к. истец уволен с последнего места работы по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ, что не находится в причинно- следственной связи с уголовным преследованием, в трудовой книжке отсутствует запись о прекращении трудового договора по п. 10 ст. 77 ТК РФ.

Представитель 3-го лица прокуратуры ЧР Калинина Е.В., действующая на основании доверенностей от XXXг. и XXXг., указала, что имеются основания для взыскания утраченного заработка, однако считает возможным взыскать заработную плату в размере *** руб. согласно представленного расчета представителем прокуратуры ЧР Ивановой И.Г.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценивая их в совокупности, обозрев гражданское дело ***, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от XXXг. Капитонов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что XXXг. около 21 час. нетрезвый Капитонов С.Г., находясь на остановке общественного транспорта ... ... в ходе скандала умышленно нанес ранее незнакомому ФИО13 несколько ударов руками по голове, причинив потерпевшему открытую черепно- мозговую травму в виде перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, с эпидуральной гематомой на этом уровне, со сдавлением стволовых отделов, с размятием и кровоизлияниями их, размятием вещества головного мозга во всех отдела. С кровоизлияниями в области полюса левой височной доли, под мягкой мозговой оболочкой на уровне всего головного мозга, с одним кровоизлиянием в мягких тканях свода черепа справа на уровне височной области, двумя ссадинами лица слева, расценивающуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, отчего он скончался в больнице XXXг.

Мера пресечения с залога изменена на заключение под стражу и он взят в зале суда под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с XXXг., включен в срок отбытия время содержания в ИВС с XXX по XXXг.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от XXXг. приговор в отношении Капитонова С.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника- без удовлетворения.

Постановлением судьи ВС ЧР от XXXг. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Спиридонова В.Л. в защиту интересов осужденного Капитонова С.Г. о пересмотре приговора и определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР.

Постановлением судьи ВС ЧР от XXXг. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Капитонова С.Г. о пересмотре приговора и определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР.

Постановлением Президиума ВС ЧР от XXXг. по представлению Заместителя Генерального прокурора РФ приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от XXXг. и определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от XXXг. в отношении Капитонова С.Г. изменены, действия Капитонова С.Г. с *** УК РФ переквалифицированы на ч. *** УК РФ и по этой статье назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. В постановлении указано, что у Капитонова С.Г. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14., в действиях Капитонова С.Г. президиум усматривает признаки ч. *** УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности и наказание по этой статье назначает с учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства- наличия на иждивении малолетнего ребенка. В связи с отбытием наказания Капитонова С.Г. постановлено освободить из мест лишения свободы.

Согласно справки ***, выданной ФИО15 УФСИН России по ЧР от XXXг., Капитонов С.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы с XXXг. по XXXг. в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Капитонов С.Г. XXXг. был осужден к 6 годам лишения свободы. В местах лишения свободы пробыл 4 года 2 мес. 10 дней с XXXг. по XXXг. Постановлением Президиума ВС ЧР от XXXг. вышеуказанный приговор был изменен и действия Капитонова С.Г. были переквалифицированы с *** УК РФ на ч. *** УК РФ и ему было определено наказание в виде 1 год 10 мес. лишения свободы.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Соответственно, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, закрепляя, что имущественный вред, причиненный гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения к лишению свободы, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от XXXг. *** О.

Таким образом, действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от XXXг. (с учетом изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от XXXг.) постановлено: «Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Капитонова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от XXXг. фактически подтвержден незаконность нахождения истца в местах лишения свободы сверх срока наказания, назначенного постановлением Президиума ВС ЧР, в период с XXXг. по XXXг.

Заявленные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что указанное требование заявлено безосновательно, поскольку истец уволен с последнего места работы по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ, что не находится в причинно- следственной связи с уголовным преследованием, т.к. в трудовой книжке отсутствует запись о прекращении трудового договора по п. 10 ст. 77 ТК РФ, суд находит ошибочными.

На взгляд суда, как и указывает представитель прокуратуры ЧР, право Капитонова С.Г. на возмещение вреда предусматривает также право на возмещении ущерба в виде утраченного заработка за период с XXXг. по XXXг. по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Капитонова С.Г. видно, что он в период с XXXг. по XXXг. работал в автоколонне *** ООО ФИО17» ФИО18 второго класса в порядке перевода из ОАО «ФИО19 ***». Согласно записи от XXXг. уволен по соглашению сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца о том, что он был уволен в день оглашения приговора и взятия Капитонова С.Г. под стражу в зале суда. Увольнение осуществлено XXXг. Суд находит обоснованными довод истца о написании увольнения по собственному желанию при вынужденных обстоятельствах в связи с назначением приговором суда наказания в виде реального лишения свободы. Фактически волеизъявление истца на написание заявления об увольнении было обусловлено вследствие не добровольной воли, а вследствие волеобразования при вынужденных обстоятельствах с оглашенным приговором суда.

Кроме того, истец был лишен права заниматься определенной деятельностью и в связи с этим в пределах этого срока не работал, нарушено его трудовое право, и ущерб от потери в заработке подлежит возмещению в полном объеме.

Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется Указом Президиума Верховного Совета СССР от XXX года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей". Однако в настоящее время Указ хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, так и правила компенсации морального вреда.

На основании ст. 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от XXXг. *** Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», возмещению подлежат заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий.

В соответствии с требованиями ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от XXXг. *** «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума ВС СССР от XXXг. *** Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности либо незаконным осуждением, подлежит возмещению за время содержания под стражей в качестве меры пресечения, отбывания наказания или административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, за время отстранения от должности по постановлению следователя или прокурора, нахождения на стационарной судебно- психиатрической экспертизе и за время, в течение которого гражданин отсутствовал на работе в связи с вызовом его в органы расследования или в суд в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Пунктом 9 указанного Пленума предусмотрено, что суд вправе принять решение о возмещении ущерба на основании Указа от XXX г. лицу, не имевшему ко дню незаконного заключения под стражу и незаконного осуждения к лишению свободы заработка и иных трудовых доходов по уважительным причинам (в течение первых трех месяцев после увольнения из Вооруженных Сил СССР, окончания учебного заведения, увольнения с работы по инициативе администрации в связи с сокращением штатов и другим законным основаниям без вины работника, увольнения с работы по собственному желанию, если он принимал в этих случаях меры к трудоустройству, однако по независящим от него обстоятельствам не был трудоустроен, из-за болезни и т.п.). Размер ущерба в таких случаях определяется, исходя из установленного законом минимума заработной платы.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Ст. 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (ч.2), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно части второй ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному имущественный и моральный вред.

Истец просит исчислять утраченный заработок за незаконное нахождение в местах лишения свободы сверх срока наказания, назначенного постановлением Президиума ВС ЧР, исходя из среднего заработка в Чувашской Республике с учетом уровня инфляции за период с XXXг. по XXXг. с индексацией в размере *** руб., который подтверждается расчетом, представленным Росстатом по ЧР. Ответчик контррасчет не представил.

В тех случаях, когда гражданин не имел определенных источников дохода по уважительным причинам, размер ущерба определяется исходя из установленного законом минимума заработной платы.

Среднемесячная заработная плата в Чувашской Республике в XXX году составляла: в феврале - *** руб.; марте -*** руб.; апреле - *** руб.; мае - *** руб.; июне - *** руб.; июле -*** руб.; августе - *** руб.; сентябре -*** руб.; октябре -*** руб.; ноябре - *** руб.; декабре - *** руб.

В XXX году составляла: в январе - *** руб.; феврале -*** руб.; марте - *** руб.; апреле - *** руб.; мае - *** руб.; июне - *** руб.; июле - *** руб.; августе - *** руб.; сентябре - *** руб.; октябре - *** руб.; ноябре- *** руб.; декабре -*** руб..

В XXX году составляла: в январе -*** руб.; феврале - *** руб.; марте - *** руб.; апреле - *** руб., мае - *** руб., июне - *** руб.. Данные Чувашстата о средней заработной плате по Чувашской Республике в деле имеются.

Не получение доходов за период с XXXг. по XXXг. в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги (без учета товаров и услуг необязательного пользования) по ЧР. Денежные суммы, выплачиваемые по денежному обязательству на содержание гражданина, в том числе в связи с неполучением заработной платы подлежат выплате за прошлое время с учетом уровня инфляции и повышения стоимости жизни. В настоящее время, по мнению суда, показателем уровня инфляции является рост индекса потребительских цен на товары и платные услуги (без учета товаров и услуг необязательного пользования) по Чувашской Республике по отношению к предыдущему месяцу. Применение индекса потребительских цен обосновывается также обзором судебной практики Верховного суда РФ.

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ЧР индекс потребительских цен на товары и платные услуги (без учета товаров и услуг необязательного пользования) по ЧР в XXX. по отношению к XXX. составил 101,40%, в XXX. по отношению к XXX. - 100,40%, … XXX. по отношению к предыдущему месяцу- 100,6%.

Индексы потребительских цен на товары и услуги по ЧР в деле имеются по XXX. Истцом суду индекс потребительских цен на товары и платные услуги (без учета товаров и услуг необязательного пользования) по Чувашской Республике по отношению к предыдущему месяцу за май не представлен, согласно справочной информации Системы Консультант Плюс «Индекс потребительских цен» указан лишь по апрель 2010г.

Расчет утраченного заработка с учетом индексов потребительских цен по состоянию на XXX года:

Истцом неверно сделан расчет, истец в расчете пропустил ИПЦ за XXX., который усматривается даже визуально, в частности, в XXX. по отношению к XXX. составил 99,7%, в XXX. по отношению к XXX. - 99,8%, в XXX. по отношению к XXX. - 99,98%.

Судом также не принимается во внимание расчет, представленный представителем 3-го лица прокуратуры ЧР, расчет сделан исходя из среднего заработка за период работы истца и использованы показатели МРОТ при превышении уровня данных показателей над среднемесячной заработной платой, кроме того, как и подчеркнул представитель истца, сумма заработной платы за XXX. проиндексирована лишь по XXX., за XXX. по XXX. Кроме того, предложенный представителем прокуратуры ЧР механизм индексации размера не полученного заработка по индексам потребительских цен, утвержденный постановлением Госкомстата РФ, не отвечает требованиям законодательства, поскольку недовыплаченные суммы за прошлое время могут быть осовременены на дату их выплаты с учетом применения индекса потребительских цен на товары и платные услуги, представленные органами статистики Чувашской Республики.

Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и при исчислении утраченного заработка согласно требованию истца суд исходит из среднего заработка по Чувашской республике с учетом инфляции, который подтверждается представленным Росстатом по Чувашской республике. Аналогичная позиция ВС РФ (опред. СК ВС РФ от 16 апреля 2009г. №36-О09-8. Бюллетень Верховного суда РФ, 2010г., №3, С. 27 ).

Следовательно, ущерб в виде утраченного заработка во время незаконного нахождения в местах лишения свободы сверх срока наказания, т.е. за период с XXXг. по XXXг. с индексацией на период судебного разбирательства в размере *** руб. подлежит взысканию за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Капитонова ФИО20 утраченный заработок за период с XXXг. по XXXг. с индексацией в размере ***.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары, начиная с XXXг.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено XXXг.