Гр.дело № 2-2590/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Бурцеву ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ИФНС России по г.Чебоксары) обратилась в суд с иском к Бурцеву ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортные средства: ***, ***. По сроку уплаты на 31 марта ответчику начислен транспортный налог за XXX года в сумме *** руб. Однако сумма задолженности в бюджет не перечислена. Как указано в иске, на автомобиль ***, мощностью *** л.с. из расчета налоговой ставки *** руб.; ***, мощностью *** л.с. из расчета налоговой ставки *** руб., начислен транспортный налог в сумме *** руб. С учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени в размере *** руб. ИФНС России по г.Чебоксары предложила ответчику Бурцеву Д.В. погасить задолженность по транспортному налогу, направив в его адрес требование от XXXг. ***. Однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, ИФНС России по г.Чебоксары просит суд взыскать с ответчика Бурцева Д.В. задолженность по транспортному налогу в сумме *** руб. и пени - *** руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление об отказе от иска, в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности, просил прекратить производство по делу, одновременно указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ известны.
Ответчик Бурцев Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду квитанцию об оплате и просил прекратить производство по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ истца от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Бурцеву ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.Судья С. Л. Мурадова