Гр. дело № 2-2210/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова ФИО6 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Мухамедов Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что XXXг. на ... водитель ФИО7., управлявший по письменной доверенности автомашиной *** при движении задним ходом не убедившись должным образом в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной истца. В результате автомашине истца *** были причинены механические повреждения. За нарушение Правил дорожного движения водитель ФИО8. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается постановлением - квитанцией от XXXг. Гражданская ответственность владельца автомашины *** Степанова В.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». По заявлению истца страховая компания на основании оценки ФИО9 выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб. В связи с тем, что реальный размер ущерба согласно заключения оценщика ФИО10 от XXXг. больше и составляет *** руб., а УТС-*** руб. Также за проведение экспертизы оплачено *** руб. и юридические услуги -*** руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг - *** руб., расходы за проведение экспертизы -*** руб., возврат госпошлины.
XXXг. от истца Мухамедова Р.Д. поступило заявление об отказе от иска. Заявление мотивировано тем, что в связи с добровольным погашением Степановым В.В. - владельцем автомашины *** суммы ущерба от ДТП он отказывается от иска в полном объеме к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» и просит прекратить производство по делу.
Истец Мухаммедов Р.Д., ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо Степанов В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и явку представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае письменный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, истец в заявлении дополнительно указал, что о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренных ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ осведомлен. Суд принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мухамедова ФИО11 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.Судья Мурадова С.Л.