Гражд. дело № 2- 1983 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истца Вильдяева П.А., представителя истца Степанова П.Н., действующего на основании доверенности от XXXг., представителя ответчика Даниловой О.Г., действующей на основании доверенности от XXXг.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца Вильдяева ФИО13 Степанова П.Н. к ООО «Дорстрой» о возмещении вреда здоровью
установил:
Представитель истца Вильдяева П.А. Степанов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дорстрой» о возмещении вреда здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в ООО «Дорстрой» на неопределенный срок в качестве ФИО14 с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца и с ним был заключен трудовой договор. Как видно из акта о несчастном случае на производстве от XXXг. и приговора суда от XXXг. ФИО19 ООО «Дорстрой» Обаськин В.И. XXXг. в нарушение СНиП не обеспечил исправное состояние эксплуатируемой техники, а именно бульдозера ***, имевшему неисправность - разрушенные ведомые диски сцепления. Вследствие чего истец, находясь в отсеке бункера, стоя на решетке, пробивал доломитовую муку пикой. В этот момент машинист бульдозера ФИО7 бульдозером *** заталкивал доломитовую муку в бункер с нарушением Правил, в ходе чего бульдозер не остановился и продолжал движение вперед, вследствие чего нож бульдозера прижал ноги истца к передней стенке бункера, причинив тяжкий вред здоровью. Обаськин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** руб. Истец претерпел физические страдания, после причинения ножом бульдозера травмы обеих ног он испытывал сильнейший болевой шок и нестерпимую длительную боль в ногах, в течение длительного времени ощущал боли и ломоту в теле вследствие нахождения в период стационарного лечения в недвижимом состоянии, из- за болевых состояний в течение длительного времени страдал бессонницей, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью он в течение длительного времени ощущал физические неудобства в передвижении, сопровождаемые сильными болями. Кроме того, претерпел нравственные страдания, перенес глубочайшую нервную травму и психический шок, в течение длительного времени снились и до сих пор снятся кошмарные сны, от чего просыпается с глубочайшим страхом и сердцебиением, претерпел глубочайшие чувства унижения от того, что ответчик после несчастного случая всячески пытался вину свалить на истца и не предпринял и не предпринимает никаких мер и попыток заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем причинен моральный вред. Представитель истца просит взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Определением суда от XXXг. в качестве третьего лица привлечен Обаськин В.И.
Определением суда от XXXг. в производство суда принято уточнение к иску, представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в сумме *** руб., расходы за медицинские услуги- *** руб., почтовые расходы- *** руб.
Определением суда от XXXг. в производство суда принято уточнение к иску, представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** руб., расходы за медицинские услуги- *** руб.
В судебном заседании истец Вильдяев П.А., представитель истца Степанов П.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели их суду, указав, что в силу ст. ст. 1064, 1079, 151, 1086 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.Представитель ответчика Данилова О.Г. представила суду письменный отзыв, указала, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом просила учесть, что ответчик после получения истцом травмы предпринял все необходимые меры, направленные на минимизацию возможных негативных последствий, истец был освобожден от работы с XXX по XXXг. с сохранением места работы и среднего заработка, в связи с медицинскими рекомендациями была предложена в порядке перевода вакантная должность ФИО16 производственных помещений ФИО17 на срок с XXX по XXXг., при этом была сохранена тарифная ставка ФИО18, был оплачена стоимость имплатанта для синтеза в сумме *** руб., был уволен с работы по собственному желанию, хотя можно было уволить за прогулы. Также указала, что сумма морального вреда в размере *** руб. явно несоразмерна и при взыскании расходов на представителя просила учесть разумность, в части взыскания расходов на лечение не возражает
Прокурор извещен XXXг., что усматривается из журнала регистрации корреспонденции суда, в суд для дачи заключения не явился. В силу ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Третье лицо- Государственная инспекция труда в ЧР, извещено, в суд явку представителя не обеспечило.
Третье лицо Обаськин В.И. извещен, в суд не явился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как видно из материалов дела и установлено приговором суда, Обаськин В.И. XXXг. в нарушение СНиП 12.03.01 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1», не обеспечил исправное состояние эксплуатируемой техники, а именно бульдозера ***, имевшему неисправность- разрушенные ведомые диски сцепления, вследствие чего, при работе на дозировке инертных материалов, Вильдяев П.А. в соответствии с приказом *** л- с-б от XXXг. являясь ФИО20 ООО «Дорстрой» и находясь на территории АБЗ ООО «Дорстрой», расположенного на окраине станции ... ЧР, работая по указанию Обаськина В.И., заведомо знавшего о непрохождении Вильдяевым П.А. в установленном порядке обучение инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда при работе на дозировке инертных материалов в нарушение п.п. 1.3, 7.2, 7.3, 7.9 ГОСТ 12.0.004- 90 «ССБТ. Организация обучение безопасности труда. Общие положения» находясь в отсеке бункера, стоя на решетке, пробивал доломитовую муку пикой и при заталкивании бульдозером материала, переместив в нарушение п. 2.1.34 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвеерный, трубопроводный идр.) доломитовую муку в бункер, бульдозер не остановился и продолжил движение вперед, вследствие чего нож отвала бульдозера прижал ноги Вильдяева П.А. к передней стенке бункера, тем самым причинив Вильдяеву П.А. открытые переломы правой б/перцевой кости в средней трети, левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети, что в соответствии квалификации степени тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка *** ... ЧР от XXXг. Обаськин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Приговор суда вступил в законную силу XXXг.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Факт причинения истцу телесных повреждений, которые относятся к категории тяжелых, подтверждается материалами дела, в том числе актом о несчастном случае на производстве от XXXг.
Следовательно, вина Обаськина В.И. доказана материалами дела и никем не оспаривается. Имеется вина Обаськина В.И. в причинении вреда здоровью истцу- не обеспечил исправное состояние эксплуатируемой техники, а именно бульдозера ***, имевшему неисправность- разрушенные ведомые диски сцепления, знал о непрохождении Вильдяевым П.А. в установленном порядке обучение инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда при работе на дозировке инертных материалов, его противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда- истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Обаськин В.И. находился в трудовых отношениях с ответчиком.
Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником Обаськиным В.И. при исполнении им трудовых обязанностей, возлагается на ответчика. Нормы гражданского законодательства освобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности. В данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ и требования истца к нему обоснованны. ООО «Дорстрой» должно в бесспорном порядке нести ответственность.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В силу ст. 1100 ГК РФ.
Исковые требования истицы в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.
Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.
Исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, из объяснений истца и представителя истца, данных в ходе судебного заседания и указанных в исковом заявлении о страдании истца, индивидуальных особенностей (с учетом возраста), степени тяжести вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, получил травму, связанную с производством в виде открытого перелома правой б/перцевой кости в средней трети, левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети, причинившие ему ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, впоследующем неоднократно приходилось обследоваться в лечебных учреждениях, по решению врачебной комиссии на три месяца был освобожден от тяжких физических работ, связанных с длительной ходьбой, длительным стоянием на ногах, поднятием тяжестей, продолжает лечение- наблюдается у невролога, терапевта, хирурга по месту жительства: рекомендовано ношение эластичных бинтов или лечебного трикотажа, исключить тяжелые физические нагрузки, поскольку установлен диагноз- варикозная болезнь вен н/конечностей стадии компенсации Б; наличия вины Обаськина В.И., гуманное отношение ООО «Дорстрой» (истец был освобожден от работы XXX XXXг. с сохранением места работы и среднего заработка, в связи с медицинскими рекомендациями была предложена в порядке перевода вакантная должность ФИО21 на срок с XXX по XXXг., при этом была сохранена тарифная ставка ФИО22, была оплачена стоимость комплекта имплотантов для остеосинтеза в сумме *** руб., уволен с работы по собственному желанию), суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере *** руб., отказав в остальной части.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан, определяется со ст. 1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение… если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом представлены документы, подтверждающие затраты, произведенные им на лечение на сумму *** руб., в том числе товарные и кассовые чеки, договора на оказание платных медицинских услуг, протокола УЗИ (л/д. 30-33, 43- 46, 88-89).
Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что истец понес дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на приобретение лекарств и оказание платных медицинских услуг относятся к убыткам истца, подтверждаются доказательствами, обоснованны, затраты связаны с лечением и восстановлением здоровья, истец нуждался в этих видах помощи, фактически понес расходы в период лечения и не имел прав на их бесплатное получение.
Следовательно исковые требования в этой части полностью подлежат удовлетворению в полном объеме, и представителем ответчика сумма в части приобретения лекарств не оспаривается.
Почтовые расходы в размере *** руб. также в силу ст. 15 ГПК РФ относятся к убыткам и подлежат возмещению в полном объеме, подтверждаются документально (л/д. 34).
Согласно ст. 100 ГПК РФ»).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 191 -199 ГПК РФ, судья
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу Вильдяева ФИО24 ФИО23 компенсацию морального вреда в размере ***) руб., расходы на представителя- ***) руб., расходы на лекарства и медицинские услуги- ***., почтовые расходы- ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» госпошлину в доход г. Чебоксары в размере *** коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары, начиная с XXXг.
Судья Мурадова С. Л.