Гр.дело № 2-1814/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г.,
с участием истца Прокопьева В.П., представителя ответчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике Мешкова В.А., действующего на основании доверенности от 6 апреля 2010 года № 05-13/8-8483,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах Прокопьева ... к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании несчастного случая страховым, возложении обязанности назначить единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г.Чебоксары в интересах Прокопьева В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании несчастного случая страховым, возложении обязанности назначить единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Прокопьев В.П., XXX года рождения, во время прохождения производственного обучения на ... 3 июня 1965 года получил трудовое увечье. Работая на холодно-высадочном автомате типа 82ВА № 4314, Прокопьев В.П. решил выяснить неполадку, для чего выключил подачу материала для остановки станка. В это время выталкиватель пуансона первой операции попал под удар пуансона второй операции и раскрошился. Щиток ограждения на станке был открытый, в результате чего осколок раскрошившегося выталкивателя попал Прокопьеву В.П. в правый глаз.
Согласно выписке из истории болезни № 520 республиканского трахоматозного диспансера от 4 июня 1965 года Прокопьев В.П. поступил в лечебное учреждение с проникающим ранением правового глаза с наличием инородного тела в глазу. Впоследующем при выписке из лечебного учреждения Прокопьеву В.П. был поставлен диагноз - рубец сетчатки и сосудистой оболочки после удаления инородного тела правового глаза с явлениями нейроретинита.
Несчастный случай, происшедший с Прокопьевым В.П., был расследован и квалифицирован как связанный с производством, о чем 4 июня 1965 года был составлен акт № 57 (форма Н-1).
22 ноября 2006 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике Прокопьеву В.П. выдана справка серии МСЭ-2006 № 0578506 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %. С 19 декабря 2008 года ФГУ «Главное бюро социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Прокопьеву В.П. в связи с трудовым увечьем бессрочно определена степень утраты трудоспособности в размере 10 %.
В своем письме от 16 февраля 2007 года № 06-21/8-7342 ответчик отказал Прокопьеву В.П. в назначении страховых выплат, указав, что в соответствии с действовавшими на момент несчастного случая Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, право на получение возмещение вреда распространялось только на рабочих и служащих, к которым Прокопьев В.П. не относился, так как на момент несчастного случая не состоял в трудовых отношениях с ....
Согласно трудовой книжке Прокопьев В.П. принят на работу на ... 27 июля 1965 года на должность клепальщика в клепальный цех. Аналогичные трудовые обязанности Прокопьев В.П. выполнял на момент получения им производственной травмы во время прохождения производственной практики на заводе в связи с обучением в ...
Как указано в иске, в ходе проверки от ... поступило письмо от 26 марта 2010 года № 211, согласно которому в приемной записке Прокопьева В.П. от 27 июля 1965 года тарифная ставка работника не указана в связи со сдельной системой оплаты. Так, начисления по заработной плате Прокопьева В.П. за период работы в клепальном цехе составили: в августе - 73 руб. 51 коп., в сентябре - 62 руб. 12 коп., в октябре - 45 руб. 46 коп.
Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для назначения Прокопьеву В.П. страховых выплат в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 45 ГПК РФ, Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», прокурор Ленинского района г.Чебоксары просит суд: 1) признать несчастный случай, произошедший с Прокопьевым В.П. 3 июня 1965 года, страховым; 2) обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике назначить Прокопьеву В.П. единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты с 20 ноября 2006 года.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Прокопьев В.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить. При этом суду дополнил, что после окончания средней школы в 1963 году поступил для продолжения обучения в ... г.Чебоксары. С февраля 1965 года он проходил производственную практику на Чебоксарском электроаппаратном заводе. После прохождения инструктажа с мая 1965 года его допустили к самостоятельной работе на станке в клепальном цехе.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике Мешков В.А. заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. При этом суду дополнил, что при получении трудового увечья Прокопьев В.П. не находился в трудовых отношениях с ..., в связи с чем Прокопьев В.П. не обладает правом на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Представитель третьего лица ЗАО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Из имеющегося в материалах дела акта № 57 о несчастном случае, связанном с производством, от 4 июня 1965 года (форма Н-1) усматривается, что Прокопьев В.П., работая 3 июня 1965 года на холодно-высадочном автомате типа 82ВА № 4314, решил выяснить причину неполадки, для чего выключил подачу материала для остановки станка. В это время выталкиватель пуансона первой операции попал под удар пуансона второй операции и раскрошился. Щиток ограждения на станке был открытый, в результате чего осколок раскрошившегося выталкивателя попал Прокопьеву В.П. в правый глаз.
Согласно выписке из истории болезни № 520 республиканского трахоматозного диспансера от 4 июня 1965 года Прокопьев В.П. поступил в лечебное учреждение с проникающим ранением правового глаза с наличием инородного тела в глазу. Впоследующем при выписке из лечебного учреждения Прокопьеву В.П. был поставлен диагноз - рубец сетчатки и сосудистой оболочки после удаления инородного тела правового глаза с явлениями нейроретинита.
Впервые заключением Бюро специализированной глазной МСЭ Чувашской Республики от 16 апреля 1998 года Прокопьеву В.П. в связи с трудовым увечьем (производственная травма правого глаза) определено 10 % утраты профессиональной трудоспособности. Впоследующем заключением филиала № 8 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» от 22 ноября 2006 года Прокопьеву В.П. в связи с трудовым увечьем определено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, а заключением филиала № 17 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» от 21 января 2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % установлена бессрочно.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
В статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом названный Федеральный закон под страховым случаем понимает подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3).
Положениями статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Статья 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает виды обеспечения по страхованию, включая единовременную и ежемесячные страховые выплаты, оплату дополнительных расходов в соответствии с программой реабилитации потерпевшего.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Прокопьев В.П. имеет право на возмещение вреда в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Доводы ответчика, что Прокопьев В.П. не имеет право на возмещение вреда в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так как на момент получения трудового увечья он не состоял в трудовых отношениях с предприятием, суд во внимание не принимает как основанные на неправильном толковании норм материального права. Прокопьев В.П. был фактически допущен к работе в связи с прохождением инструктажа в апреле 1965 года, и именно в этот период ему был причинен вред здоровью.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать несчастный случай, произошедший с Прокопьевым ..., страховым.
Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии назначить Прокопьеву ... единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты с 20 ноября 2006 года.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 8 июля 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина