Гр.дело № 2-1962/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июля 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ... к ООО «Высота», ООО «Агентство по недвижимости «Честр» о признании агентского договора ничтожным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петров М.А. обратился в суд с иском к ООО «Высота», ООО «Агентство по недвижимости «Честр» о признании агентского договора ничтожным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
24 августа 2007 года между истцом и ООО «Высота», представляемым ООО «Агентство по недвижимости «Честр» на основании агентского договора от 9 апреля 2007 года, был заключен договор участия в долевом строительстве № 3022. По условиям данного договора ООО «Высота» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке 130-ти квартирный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: г.Чебоксары, ..., в срок до 10 января 2009 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 10 февраля 2009 года, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере ... руб. и принять в собственность объект долевого строительства.
Предметом названного договора является однокомнатная квартира под условным № ***, расположенная в первом подъезде, на седьмом этаже жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: г.Чебоксары, ...., общей площадью квартиры по проекту 40,460 кв.м., жилой площадью 17,92 кв.м.
Далее истец указывает, что свои обязательства по оплате предмета договора участия в долевом строительстве он исполнил в полном объеме, внес в кассу ООО «Агентство по недвижимости «Честр» ... руб. Однако ответчик ООО «Высота» свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.7 договора участия в долевом строительстве по сдаче жилого дома в эксплуатацию в срок до 10 января 2009 года не исполнил по настоящее время.
Истец также указывает, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства он имеет право на неустойку, предусмотренную положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которая за период с 10 февраля 2009 года по 12 апреля 2010 года составляет ... коп.
Кроме того, истец полагает, что в результате действий ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в нарушении его имущественных прав в виде лишения права на получение квартиры по договору или возврат внесенных денежных средств за квартиру, в многочисленных обращениях к ответчикам, в отказе ответчиков удовлетворить его законные требования, в унижении, испытанном им в результате общения с сотрудниками ответчиков, в вынужденном обращении в суд. Причиненный моральный вред истец оценивает в ... руб., который просит взыскать с ответчиков в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Далее в иске указано, что для ответчика ООО «Агентство по недвижимости «Честр» агентский договор от 9 апреля 2007 года, заключенный с ответчиком ООО «Высота», имел целью уйти от ответственности перед участниками долевого строительства за невыполнение условий договора. До настоящего времени строительство дома не ведется. Бывшие руководители ООО «Высота» ... и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» ... самоустранились от исполнения условий и обязательств договора, скрываются от участников долевого строительства. Поставленные ими новые руководители ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» занимаются не возвратом расхищенных денежных средств и строительством дома, а пытаются подвести организации под банкротство с целью уйти от ответственности за мошенничество и хищение денежных средств участников долевого строительства.
Ответчик ООО «Высота» является подставной фирмой, имущества (денежных средств, движимого и недвижимого имущества) не имеет. Участники долевого строительства, расторгшие по решению суда в 2009 году договоры долевого участия, до сих пор не могут вернуть свои денежные средства по исполнительным листам с помощью судебных приставов-исполнителей.
В ходе проведенных проверок деятельности ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» установлено, что из полученных ООО «Агентством по недвижимости «Честр» ... руб. от участников долевого строительства по дому, расположенному по строительному адресу: г.Чебоксары, ..., только ... руб. поступили в ООО «Высота» на строительство указанного дома, а остальная сумма использована не по целевому назначению.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 15, 169, 170, 307, 309, 322, 323, 401 ГК РФ, статей 13, 15, 17, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец Петров М.А. просит: 1) признать агентский договор от 9 апреля 2007 года, заключенный между ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр», ничтожным (недействительным); 2) взыскать в солидарном порядке с ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» в его пользу неустойку в размере ....; 3) взыскать в солидарном порядке с ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Петров М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Истец, обратившись в суд с иском о признании ничтожным агентского договора от 9 апреля 2007 года со ссылкой на положения статей 169 и 170 ГК РФ, мотивировал тем, что данный договор заключен ответчиками с целью уйти от ответственности перед участниками долевого строительства за невыполнение условий договора долевого участия в строительстве жилья.
В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно положениям статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Исходя из положений действующего законодательства требование о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом, если его права и законные интересы нарушаются оспариваемой сделкой.
Между тем, по делу установлено, что оспариваемый агентский договор, заключенный между ответчиками, устанавливает взаимные права и обязанности только между ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр», не порождая каких-либо прав и обязанностей, применительно к рассматриваемой ситуации, для истца.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на самостоятельное обращение в суд с иском о признании ничтожным агентского договора от 9 апреля 2007 года.
Следовательно, данное гражданское дело в части исковых требований Петрова М.А. о признании ничтожным агентского договора от 9 апреля 2007 года подлежит прекращению по правилам пункта 1 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи134 ГПК РФ.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 134, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Петрова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честр» о признании агентского договора от 9 апреля 2007 года ничтожным прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий судья И.В. Юркина