Взыскание морального вреда

Гр. дело № 2-2395/2010 года

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре Бариновой М.Р.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

с участием истца Гурьевой Нины Ивановны, ее представителя Лукина Р.В., ответчика Вангаева Владимира Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гурьевой Нины Ивановны к Вангаеву Владимиру Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Гурьева Н.И. обратилась в суд с иском к Вангаеву В.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что моральный вред и физические и нравственные страдания ей ответчик причинил в связи с причинением телесных повреждений, унижением ее достоинства и публичным оскорблением. Вина ответчика подтверждается приговором суда. После перенесенных унижений со стороны Вангаева она плохо начала спать, поднялось давление, кружилась голова, остро болела рука, которая ранее была сломана. Каждое судебное заседание, которое проводилось с участием Вангаева, сопровождалось расстройством и ухудшением ее здоровья. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер обезличен руб.

В ходе судебного заседания истица Гурьева Н.И. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, указав, что данные оскорбления со стороны ответчика были не одномоментные, а продолжались в течение нескольких месяцев, показа она ходила к нему за получением к нему денег отданных за пиломатериал.

Представитель истца Лукин Р.В. полностью поддержал исковые требования истицы по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вангаев В.Г. исковые требования не признал и просил в удовлетворении их отказать. При этом пояснил, что истица за его счет хотела построить баню. По ее вине и ее сына, после угроз лиц, которые ему отдали вагонку, ему пришлось по дорогой цене купить вагонку, и переплатил на Номер обезличен рублей. После чего из-за переживаний он получил инфаркт миокарда. И считает что ему причинены моральные страдания, а не истице. При этом ответчик не отрицает факт совершения насильственных действий в отношении истца в ходе скандала 09 ноября 2009 года у себя в офисе.

Прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика в размере Номер обезличен руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от 26 февраля 2010 г. Вангаев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 180 часов.

Приговором суда установлено, что около 16 часов 09 ноября 2009 года Вангаев В.Г. находясь в офисе №Номер обезличен в ..., расположенном по адресу ..., в ходе ссоры с Гурьевой Н.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразился в адрес Гурьевой Н.И. нецензурной бранью, схватил руками последнюю, сидевшую на стуле, за ворот, поднял со стула, протащил к двери в офис и вытолкнул через дверной проем в вестибюль, отчего она упала на правый бок, тем самым причинил ей физическую боль. Далее, как следует из приговора, в квалификации действий Вангаева В.Г по ч.1 ст. 130 УК РФ, мировой суд признал излишне вмененной исключил из обвинения, так как изложенные в обвинении события происходили одновременно с совершением насильственных действий в отношении потерпевшей, умыслом подсудимого охватывалось лишь совершение насильственных действий в отношении потерпевшей. Данный приговор никем не обжаловался и вступил в законную силу.

Истица для прохождения судебно-медицинского освидетельствования и определения степени тяжести полученных телесных повреждений, получила направление. Однако, как следует из показаний истицы, она не обращалась судебно-медицинские учреждения для фиксации полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Ответчик Вангаев В.Г. также не отрицает факт оскорбления и совершение насильственных действий в отношении истца в ходе скандала 09 ноября 2009 года у себя в офисе.

Таким образом, установлена вина Вангаева В.Г. в совершение насильственных действий, причинивших физическую боль истцу.

В связи с оскорблением и совершением насильственных действий истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.

При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ей нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда Гурьевой Н.И. суд исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, в ходе совершения в отношении нее насильственных действий, причинивших ей физическую боль. Суд также учитывает, что ответчик вину в ходе судебного разбирательства не признал. На основании изложенных обстоятельств суд частично удовлетворяет исковые требования истца. Поскольку действующее законодательство не регулирует вопросы определения размера компенсации морального вреда, истец чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по ее мнению, размер нанесенного ей вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд определяет в пользу истца в разумном размере Номер обезличен руб.

Доводы истицы том, что ей необходима психологическая реабилитация не могут быть приняты во внимание, преждевременны, поскольку доказательства не представлены, когда согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика также следует взыскать госпошлину в федеральный бюджет в сумме Номер обезличен руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вангаева Владимира Геннадьевича в пользу Гурьевой Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей.

Взыскать с Вангаева Владимира Геннадьевича госпошлину в федеральный бюджет в размере Номер обезличен руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары, начиная с 30 июня 2010 г.