Гр.дело № 2-1708/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Ивановой С.Г. и ее представителя адвоката Крашенинниковой М.А., действующей на основании ордера № 337 от 4 мая 2010 года, представителя ответчика ЗАО «Управление отделочных работ» Федорова Е.Б., действующего на основании доверенности от 1 марта 2010 года, третьего лица Иванова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова ..., Иванова ... к Закрытому акционерному обществу «Управление отделочных работ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Н.Б., Иванов А.Б. обратились в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Закрытому акционерному обществу «Управление отделочных работ» (далее - ЗАО «Управление отделочных работ») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
2 июня 2009 года между истцами и ЗАО «Управление отделочных работ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 30дол-09, предметом которого являлось строительство квартиры, расположенной в многоквартирном доме. По условиям названного договора стоимость квартиры составила ... руб. Пунктом 6.2 названного договора предусмотрено, что квартира должна быть передана после вручения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Планируемый срок сдачи дома - 30 июня 2009 года. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31 августа 2009 года.
Истцы указывают, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства они исполнили в полном объеме, в то время как ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 6.3 договора, о передаче квартиры не позднее 31 августа 2009 года.
По мнению истцов, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года в размере ... коп.
Истцы также полагают, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства они претерпевали нравственные страдания, им причинен моральный вред. Так, со своей семьей из четырех человек они практически остались без жилья, поскольку ранее занимаемое жилое помещение было продано, а денежные средства от продажи жилья были внесены по договору участия в долевом строительстве. Вследствие отсутствия регистрации по месту жительства они продолжительное время были лишены возможности получения медицинской помощи, супруг истицы как инвалид третьей группы не мог получать своевременную медицинскую помощь и был подвергнут административному наказанию за нарушение режима регистрации.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Ивановой С.Г., несовершеннолетнего Иванова Н.Б., Иванова А.Б. неустойку в размере по ... коп. каждому, а также компенсацию морального вреда в размере по ... руб. каждому.
В судебном заседании истица Иванова С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Н.Б., и ее представитель Крашенинникова М.А. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскав дополнительно с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. При этом истица суду дополнила, что квартира по акту приема-передачи была им передана 10 марта 2010 года.
Истец Иванов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, в представленном ранее заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Привлеченный к участию по делу в соответствии с частью 3 статьи 37 ГПК РФ в качестве истца несовершеннолетний Иванов Н.Б., XXX XXX года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, в представленном ранее заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Управление отделочных работ» Федоров Е.Б. исковые требования с учетом внесенных уточнений не признал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. При этом суду дополнил, что при заключении договора участия в долевом строительстве истцы были предупреждены о том, что дом не будет сдан в эксплуатацию в сроки, установленные договором, так как фактически договор был заключен 20 июля 2009 года, а не 2 июня 2009 года, как это указано в договоре.
В судебном заседании третье лицо Иванов Б.А. указал, что заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений являются обоснованными. Его состояние здоровья ухудшилось в результате несвоевременной передачи квартиры, так как для заключения договора участия в долевом строительстве его семья продала ранее занимаемое жилое помещение.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
2 июня 2009 года между ЗАО «Управление отделочных работ» и Ивановой С.Г., Ивановым А.Б., Ивановым Н.Б. заключен договор участия в долевом строительстве № 30дол-09. В соответствии с разделом 1 названного договора ответчик привлекает истцов как участников долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома по строительному адресу: г.Чебоксары, .... Истцы как участники долевого строительства принимали долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № *** общей проектной площадью квартиры ... кв.м. Пунктом 3.1 названного договора общая стоимость квартиры определена в размере ... руб. В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 названного договора ответчик обязался передать истцам как участникам долевого строительства завершенную строительством квартиру не позднее 31 августа 2009 года.
Из содержания названного договора следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что истцы принимали участие в долевом строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами по делу в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 названного закона неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика нарушено обязательство по договору участия в долевом строительстве от 2 июня 2009 года № 30дол-09 относительно срока передачи истцам квартиры. При этом истцы свое обязательство в части оплаты за строительство квартиры исполнили своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Как уже было указано выше, согласно пункту 6.3 названного договора срок передачи истцам квартиры установлен не позднее 31 августа 2009 года. Согласно акту приема-передачи квартиры от 10 марта 2010 года ответчик передал истцам квартиру 10 марта 2010 года. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика составляет 189 дней.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 10,75 %.
Однако суд при расчете размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,5 %, действовавшую на день исполнения обязательства, в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
За спорный период просрочка составляет 189 дней. Расчет неустойки по правилам статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» за период с 1 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года составляет:
... руб. x 8,5 % : 100 % x 1/300 x 2 x 189 дней = ... коп.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства за период с 1 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства за период с 1 сентября 2009 года по 10 марта 2010 года, и определить неустойку в размере ... руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. При этом, по мнению суда, указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, индивидуальные особенности потерпевших, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по ... руб. каждому.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ... руб.
Истицей Ивановой С.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из представленных договора на оказание юридической помощи от 2 апреля 201 года и квитанции от 2 апреля 2010 года серии АХ № 000244 следует, что истица Иванова С.Г. за представление ее интересов при рассмотрении гражданского дела уплатила адвокату Крашенинниковой М.А. денежные средства в размере .... руб., которая участвовала при рассмотрении дела в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истицы Ивановой С.Г. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление отделочных работ» в пользу Ивановой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова ..., Иванова ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... руб.).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление отделочных работ» в пользу Ивановой ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление отделочных работ» в пользу Иванова ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление отделочных работ» в пользу несовершеннолетнего Иванова ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление отделочных работ» в пользу Ивановой ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление отделочных работ» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ... руб.).
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина