Дело № 2 - 2380/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Чебоксары к Тимофееву ФИО5 об освобождении земельного участка
у с т а н о в и л :
Администрация г. Чебоксары обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к Тимофееву А. В. об освобождении земельного участка. Исковое заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчик без правоустанавливающих документов на землю используют место под металлическим гаражом под номером Номер обезличен который расположен на территории стоянки металлических гаражей ... Ответчиком в ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» получен учетный документ первичной регистрации - ордер Номер обезличен, который не является документом, удостоверяющим право на земельные участки и подтверждающим обременение земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами. Ордер был продлен до Дата обезличена года и после этого договор о предоставлении эксплуатационного места с ответчиком не заключался. Ответчику направлено письменное уведомление, содержащее требование пройти плановую ежегодную перерегистрацию согласно п. 2.9 Положения о регистрации движимого имущества (гаражей), установленных на территории города Чебоксары» или убрать металлический гараж, но заказное письмо было возвращено в связи с выбытием адресата. В настоящее время ответчик продолжает занимать земельный участок незаконно. Истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок и убрать указанный металлический гараж; предоставить истцу право убрать указанный гараж в случае неисполнения ответчиком обязанности убрать гараж по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
В судебные заседания Дата обезличена года и Дата обезличена года стороны и третье лицо МУ «Земельное управление», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что стороны по настоящему делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Администрации г. Чебоксары к Тимофееву ФИО6 об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Шопина Е. В.