Дело № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием ответчика Лопаткина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткиной ФИО8 к Лопаткину ФИО9 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании права пользования жилым помещением в квартире *** дома *** по ... г. ФИО2 у Лопаткина Г.Н. прекращенным и о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, истица указала в нем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ранее собственником *** доли в указанной квартире являлся ответчик, который продал свою долю ФИО5, заключив с ней XXX года договор купли-продажи. По условиям данного договора ответчик брал на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до XXX года, однако данное обязательство не исполнил. В последующем, указывает истица, между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной доли и с XXX года она является собственником всей квартиры. Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в УФРС по ЧР.
Истица также указывает, что право пользования жилым помещением за ответчиком при совершении сделки купли-продажи не было сохранено, вследствие чего ответчик обязан освободить жилое помещение по правилам ст. 35 ЖК РФ. В настоящее время он членом ее семьи не является и она не желает сохранить за ним право пользования данным жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
В судебном заседании истица не присутствовала, направила в адрес суда заявление с просьбой разрешить данный спор без ее участия, иск просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что он продал свою долю в спорной квартире ФИО5 за *** руб., тогда как в договоре указана другая цена, поэтому он намерен обратиться с требованием к ФИО5 о взыскании денежной суммы. Считает сделку между ФИО5 и Лопаткиной Р.П. незаконной, поэтому намерен требовать возврата ему его комнаты в спорной квартире. XXX он проживает в деревне, своего жилья там не имеет.
Управление Федеральной миграционной службы России по ЧР, в лице Управления по Ленинскому району г. Чебоксары, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представило суду заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из положений ст. 292 ГК РФ следует, что равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
По смыслу приведенных правовых норм, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения права собственности, по общему правилу, у собственника и бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Одним из оснований прекращения права собственности, согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно материалам дела, в спорной квартире ответчику на праве собственности принадлежало *** доли, истица являлась собственником *** доли. XXX года между ответчиком и ФИО5 был заключен договор купли продажи, по которому ответчик продал свою долю, право пользования спорной квартирой за собой не сохранил и брал на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до XXX года. В последующем ФИО5 продала указанную долю истице, заключив с ней XXX года договор купли-продажи. Указанные сделки прошли процедуру государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация рассматривается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств, оснований полагать, что данный договор по своему содержанию и юридической направленности не соответствует волеизъявлению его участников, у суда на момент разрешения данного спора не имеется и ответчиком о них не заявлено. В соответствии с данными договорами был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю. Установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество (право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Вместе с тем, на момент рассмотрения данного спора сведениями о том, что данная сделка была оспорена ее участниками, суд не располагает.
Таким образом, ответчик, являясь ранее участником общей собственности на спорное имущество, совершил действия по распоряжению своей долей, направленные на ее возмездное отчуждение. Указанные действия совершены в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, с соблюдением требований действующего законодательства.
Судом также установлено, что стороны спорного правоотношения членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию спорной квартирой между ними нет.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик по условиям совершенных сделок не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, то при прекращении права собственности, все ранее возникшие у него права в отношении указанного имущества прекращаются. При таких обстоятельствах требование о признании права ответчика по пользованию спорным жилым помещением прекращенным, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требование истицы о возложении на органы паспортно-визового контроля обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил из следующего.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям договора купли- продажи от XXX года *** ответчик брал на себя обязательство освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета в ней в срок до XXX года. Фактически освободив указанное жилое помещение, ответчик с регистрационного учета в указанные сроки не снялся. По данным адресного бюро ответчик сохранил за собой регистрацию в нем до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении ранее взятых на себя по договору купли-продажи обязательств.
Кроме того, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, не могут служить условием реализации права на жилище.
Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Согласно п. 16 названных Правил на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право собственности у ответчика прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации в ней противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г. осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истицей при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. На основании приведенных положений гражданско-процессуального законодательства, требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать право пользования жилым помещением в квартире *** дома *** по ... г. ФИО2 у Лопаткина ФИО12 прекращенным.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашии в Ленинском районе г. Чебоксары снять Лопаткина ФИО13 с регистрационного учета в квартире *** дома *** по ... г. ФИО2.
Взыскать с Лопаткина ФИО14 в пользу Лопаткиной ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева