Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Миндубаевой Ю.К., представившей доверенность №2396 от 1 октября 2009 года,
при секретаре Павловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Абрашкину ФИО7, Рыжову ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Абрашкину В.И. и Рыжову С.В. о расторжении кредитного договора №629/0053-0000058 от 15 января 2007 года и о взыскании в солидарном порядке по нему задолженности в размере *** долларов США, в том числе, суммы основного долга - *** долларов США, задолженности по плановым процентам - *** доллара США, задолженности по пени - *** долларов США, задолженности по пени по просроченному долгу - *** долларов США, задолженности по комиссиям за сопровождение кредита - *** долларов США, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита - *** доллара США. Требование мотивировано тем, что 15 января 2007 года между истцом и ответчиком Абрашкиным В.И. был заключен кредитный договор № 629/0053-0000058, по условиям которого ему выдан кредит в сумме *** долларов США на потребительские нужды со сроком возврата кредита 16 января 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом - 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №629/0053-0000058 - п01 от 15 января 2007 года с Рыжовым С.В., согласно которому последний обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком 15 числа каждого календарного месяца. В нарушение данного пункта ответчик Абрашкин В.И. с марта 2009 года не исполняет обязательства по договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец письмами от 26 августа 2009 года потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные договором, в срок до 21 сентября 2009 года, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор из-за существенного нарушения договора ответчиками. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики Абрашкин В.И. и Рыжов С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, на основе анализа и оценки исследованных доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 января 2007 года между Банком ВТБ 24 и Абрашкиным В.И. был заключен кредитный договор № 629/0053-0000058, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере *** долларов США на потребительские нужды, что подтверждается мемориальным ордером №8 от 15 января 2007 года. Срок возврата кредита 16 января 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом - 12.5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Абрашкин В.И. обязался уплачивать банку ежемесячно в срок до 15 числа, за исключением первого и последнего месяцев, по *** долларов США.
В обеспечение исполнения Абрашкиным В.И. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №629/0053-0000058 - п01 от 15 января 2007 года с Рыжовым С.В., согласно п.1.1 которого последний обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.
Ответчик с марта 2009 года перестал выполнять свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срока просрочки по ежемесячным платежам, явилось основанием для обращения банка вначале к заемщику и поручителю с письмом с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и о предложении расторгнуть указанный договор, а затем и в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, начиная с XXX года.
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств и содержащимся в параграфе №5 гл.23 и гл. 42 ГК РФ.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
Таким образом, требование кредитора о досрочном возврате выданного кредита, уплаты начисленных процентов заявлено обоснованно.
Учитывая, что ответчиками возражений по расчету взыскиваемой суммы не представлено, то суд, проверив данный расчет, находит его правильным и берет в основу своего решения.
Истец просит сумму задолженности взыскать в долларах США.
Пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ предусматривают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Обязательство по кредитному договору между Банком ВТБ 24 и Абрашкиным В.И. выражено в иностранной валюте. Стороны договорились о расчетах в долларах США, и добровольное исполнение ими такого обязательства не противоречит п. 3 ст. 317, ст. 422 ГК РФ, ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (п. 3 ст. 9 ФЗ).
Банк также просит взыскать с ответчиков задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере *** долларов США, задолженность по пени - *** долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу - *** долларов США и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - *** доллара США по состоянию на 1 июня 2010 года.
Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки согласно п. п. 2.3, 2.9, 2.6 и 3.1 кредитного договора.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита и неустойки являются обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, что подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки, составляющая всего *** долларов США, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, то суд уменьшает задолженность по пени до *** долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу до *** долларов и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита до 60 долларов США. При этом суд принимает во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 12.5 % годовых от суммы кредита в размере *** долларов США по состоянию на 1 июня 2010 года компенсируют последствия, вызванные нарушением своих обязательств ответчиками.
Банк также просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст.450 и 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются с марта 2009 года, суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.
Из материалов дела следует, что заемщику и поручителю направлены 26 августа 2009 года письма с предложениями расторгнуть кредитный договор с 22 сентября 2009 года. Указанные письма ответчиками получены, соответственно, 31 августа 2009 года и 7 сентября 2009 года, о чем свидетельствуют их подписи. Учитывая, что ими ответы Банку в соответствующий срок не отправлены, то суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере *** долларов США, что в рублевом эквиваленте, исходя из курса доллара США на момент подачи иска, составляет *** рубля, то государственная пошлина возвращается истцу из расчета указанной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №629/0053-0000058 от 15 января 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Абрашкиным Владимиром Ивановичем, с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Абрашкина *** и Рыжова *** в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №629/0053-0000058 от 15 января 2007 года в общей сумме по состоянию на 1 июня 2010 года XXX доллар США *** центов, из которых *** *** долларов США XXX центов - сумма основного долга, *** долларов США *** цента - задолженность по плановым процентам, XXX долларов США - задолженность по пени, *** долларов - задолженность по пени по просроченному долгу, XXX долларов *** центов - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, XXX долларов - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, и государственную пошлину в размере XXX рублей *** копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.М.Васильев