Дело № 2 - 3097/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Мардояна ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л :
Мардоян Л. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В судебные заседания 29.07.2010 года и 03.08.2010 года истец не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия у него уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика также не явился в суд в указанные даты и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что стороны по настоящему делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, считает необходимым оставить исковое заявление Мардояна ФИО6 без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мардояна ФИО7 к Общества с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Шопина Е. В.