Гр.дело № 2-2186/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Казаковой Т.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Алза» Заутренникова К.С., действующего на основании доверенности от 11 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
у с т а н о в и л:
Казакова Т.В. обратилась в суд с иском с учетом внесенных дополнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее - ООО «Алза») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование заявленных требований следующее.
19 августа 2008 года между сторонами по делу был заключен договор № 3-99-Б долевого участия в строительстве с последующим заключением дополнительного соглашения от 8 октября 2008 года № 1 к названному договору, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить кирпичный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания ... жилого района ..., позиции ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции ... позиции ... указанного многоквартирного жилого дома передать в собственность истицы квартиру под условным *** в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Истица, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру под условным ***. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 8 октября 2008 года к договору долевого участия в строительстве от 19 августа 2008 года цена объекта долевого строительства составила ... руб.
Далее истица указала, что она своевременно и в полном объеме выполнила обязательство по оплате квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату от 9 октября 2008 года на сумму ... руб., от 22 августа 2008 года на сумму ... руб., от 21 ноября 2008 года на сумму ... руб.
30 декабря 2008 года администрацией ... выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой квартиры ***, расположенной по адресу: ..., ..., дом ***
Согласно акту приема-передачи от 2 февраля 2010 года квартира № ***, расположенная на пятом этаже жилого кирпичного дома *** по ... ..., передана истице. При этом ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем должен выплатить ей неустойку в размере ... коп.
Истица полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку она, заключив с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья, оплатила за объект долевого строительства исходя из стоимости 1 кв.м. в размере ... руб., в то время как остальные участники долевого строительства, заключавшие такие договора позднее нее, оплачивали объекты долевого строительства исходя из стоимости 1 кв.м. в размере ... руб. В связи с этим она понесла убытки в размере ... руб..
Кроме того, для оплаты стоимости объекта долевого строительства она заключила кредитный договор на сумму ... руб. под 20 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в ... коп. В случае, если бы объект долевого строительства был передан ей своевременно, то она могла бы получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ в 2009 году и направить его на погашение кредита, что, в свою очередь, являлось основанием для уменьшения размера ежемесячного платежа по кредиту до ... коп. с октября 2009 года и до ... коп. с января 2010 года. Это позволило бы уменьшить общую сумму уплаты процентов по кредиту на ... коп.
Покупателям жилья имущественный налоговый вычет предоставляется в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ. Одним из документов, без которого не возможно предоставление имущественного налогового вычета, является акт приема-передачи жилья. Таким образом, как указывает истица, если бы между ней и ответчиком акт приема-передачи квартиры был подписан до 30 июня 2009 года, то уже до 7 сентября 2009 года она получила бы уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в ИФНС России по ..., и в сентябре 2009 года могла получить денежную сумму в размере ... руб., которую направила бы на досрочное погашение задолженности по кредиту. Однако вследствие несвоевременного подписания акта приема-передачи квартиры сумма излишне удержанного НДФЛ за 2009 года составила ... руб., что является для нее убытками.
Таким образом, понесенные истицей убытки превышают размер неустойки, который она просит взыскать с ответчика, в связи с чем полагает, что не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.
Кроме того, истица считает, что просрочка передачи объекта долевого строительства продолжительностью в 216 дней является достаточно длительным сроком.
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных дополнений обстоятельства и на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истица Казакова Т.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Алза» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме ... коп.
В судебном заседании истица Казакова Т.В. заявленные исковые требования с учетом внесенных дополнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему, вновь привела их суду, и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнила, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи квартиры она могла рассчитывать на получение в 2009 году единовременной суммы имущественного налогового вычета, которая могла быть направлена на погашение кредитной задолженности. Однако из-за нарушения ответчиком своих обязательств она в настоящее время по месту работы получает имущественный налоговый вычет в размере по ... руб. ежемесячно. 24 декабря 2009 года ответчик предложил ей подписать акт приема-передачи квартиры, который она отказалась подписать, так как объект долевого строительства не соответствовал требованиям договора, о чем было указано в ее претензии от 29 декабря 2009 года. В направленной в адрес ответчика претензии она предлагала подписать акт приема-передачи квартиры с указанием недостатков и сроков их устранения, которая была оставлена ответчиком без внимания. После того, как 2 февраля 2010 года ответчик подписал гарантийное письмо об устранении недостатков, она подписала акт приема-передачи квартиры. Каких-либо предложений от ответчика о подписании акта приема-передачи квартиры от 18 сентября 2009 года она не получала, так как 18 сентября 2009 года и 13 октября 2009 года в ее адрес были направлены только информационные письма о выполненных работах по дому и о необходимости прохождения процедуры, связанной с газоснабжением.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алза» Заутренников К.С. исковые требования с учетом внесенных дополнений не признал и суду пояснил, что истица в установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнила свои обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. 18 сентября 2009 года в адрес истицы направлялось предложение принять квартиру по акту приема-передачи, но истица оставила данное предложение без внимания. Впоследующем 24 декабря 2009 года истице вновь было предложено подписать передаточный акт. В связи с тем, что участники долевого строительства, в том числе и истица, несвоевременно прошли инструктаж по газоснабжению, не представилось возможным передать объект долевого строительства в установленные сроки. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи истице квартиры в период с 1 июля 2009 года по 18 сентября 2009 года, просит при определении размера неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
19 августа 2008 года между сторонами по делу заключен договор № 3-99-Б долевого участия в строительстве, а 8 октября 2008 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение № 1. По условиям названных договора и дополнительного соглашения ответчик привлекает истицу как участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания по поз.... ... жилого района .... Истица как участник долевого строительства принимала долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры под условным *** общей проектной площадью 66,89 кв.м., которая расположена в блок-секции ... позиции ... вышеуказанного многоквартирного дома.
Пунктом 2.1 названного договора с учетом дополнительного соглашения стоимость объекта долевого участия определена в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 1.3 названного договора с учетом дополнительного соглашения плановое окончание строительства и сдачи в эксплуатацию блок-секции ... поз. ... многоквартирного жилого дома предусмотрено в IV-ом квартале 2008 года. Пунктом 3.1.3 названного договора с учетом дополнительного соглашения установлено, что ответчик обязался передать истице как участнику долевого строительства завершенную строительством квартиру по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченной строительством блок-секции ... позиции ... многоквартирного жилого дома.
Из содержания вышеназванного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что строительство объекта и привлечение средств истицы осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что истица принимала участие в долевом строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами по делу в связи с заключением договора долевого строительства, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами по делу, что со стороны ответчика нарушено обязательство по договору долевого участия в строительстве от 19 августа 2008 года с учетом дополнительного соглашения относительно срока передачи квартиры. При этом истица свое обязательство в части оплаты за строительство квартиры исполнила своевременно и в полном объеме, что также не оспаривается стороной ответчика.
Из совокупного толкования условий договора следует, что ответчик обязан был передать истице квартиру в срок до 30 июня 2009 года. Однако согласно акту приема-передачи ответчик передал истице квартиру 2 февраля 2010 года. Следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче истице квартиры.
Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства произошла по вине истицы, отказавшейся подписывать акт приема-передачи квартиры от 18 сентября 2009 года, и несвоевременно выполнившей мероприятия, связанные с газоснабжением, суд во внимание не принимает в связи с их несостоятельностью.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Представитель ответчика в подтверждение довода о направлении истице 18 сентября 2009 года предложения о подписании акта приема-передачи квартиры указал, что 18 сентября 2009 года в адрес истицы было направлено сообщение о необходимости подписания актов приема-передачи квартиры и информационное письмо о ходе строительства жилого дома. Между тем, истица пояснила, что она получила от ответчика только информационное письмо о ходе строительства жилого дома. Впоследующем 13 октября 2009 года в адрес истицы вновь было направлено информационное письмо о ходе строительства жилого дома и необходимости выполнения мероприятий, связанных с газоснабжением.
Проанализировав содержание данных информационных писем, в которых изложены выполненные и выполняемые ответчиком строительные работы, а также долевикам предложено провести ряд мероприятий с целью получения разрешения на подачу газа, так как только после подключения сетей водоснабжения, канализации и газоснабжения блок-секция ... будет введена в эксплуатацию, суд полагает, что ответчиком не направлялось истице 18 сентября 2009 года предложение о подписании акта приема-передачи квартиры, поскольку оно противоречит содержаниям информационных писем, из которых следует, что жилой дом будет введен в эксплуатацию только после проведения долевиками необходимых мероприятий, связанных с газоснабжением.
Кроме того, доводы представителя ответчика о направлении истице 18 сентября 2009 года сообщения о подписании акта приема-передачи квартиры являются несостоятельными и в силу положений части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».
В соответствии с частью 6 статьи 8 названного Федерального закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик после направления истице 18 сентября 2009 года сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в связи с уклонением истицы от принятия объекта долевого строительства составил односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Кроме того, во исполнение предложений, содержащихся в информационном письме от 13 октября 2009 года, истица в установленные ответчиком сроки выполнила мероприятия, необходимые для получения разрешения на подачу газа. В связи с чем довод стороны ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства произошла по вине истицы, несвоевременно выполнившей мероприятия по газоснабжению, являются несостоятельными.
Из претензии истицы, полученной ответчиком 29 декабря 2009 года, следует, что 24 декабря 2009 года ей было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, что не оспаривается ответчиком. В связи с наличием в квартире недостатков истица предложила ответчику подписать акт приема-передачи квартиры с указанием этих недостатков и сроков их устранения.
В ответе от 12 января 2010 года ответчик указал, что замечания истицы изучены, в связи с чем принимаются меры по их устранению.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Положениями части 2 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, истица в соответствии с положениями действующего законодательства обоснованно потребовала от ответчика до подписания передаточного акта составления акта об имеющихся в квартире недостатках, в связи с чем правомерно отказалась от подписания передаточного акта в отсутствие акта о недостатках в объекте долевого строительства.
В подтверждение обоснованности претензий, предъявляемых истицей в связи с несоответствием объекта долевого строительства условиям договора, 2 февраля 2010 года ответчиком подписано гарантийное письмо об устранении недостатков. В этот же день истицей подписан передаточный акт в отношении объекта долевого строительства.
При таком положении доводы стороны ответчика о наличии просрочки в передаче истице объекта долевого строительства в период с 1 июля 2009 года по 18 сентября 2009 года являются несостоятельными.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны истицы отсутствовал факт уклонения от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем отсутствует и ее вина в несвоевременной передаче квартиры. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2009 года по 1 февраля 2010 года. Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального Банка России на день исполнения обязательства составляла 8,75 % годовых.
За спорный период просрочка составляет 216 дней. Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства производится по правилам статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» за период с 1 июля 2009 года по 1 февраля 2010 года и составляет:
... руб. x 8,75 % / 100 % x 1/300 x 2 x 216 дней = ... коп.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и длительности нарушения обязательства по передаче ответчиком объекта долевого строительства истице как участнику долевого строительства за период с 1 июля 2009 года по 1 февраля 2010 года указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства за указанный период, и определить неустойку в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. При этом, по мнению суда, указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры.
Вышеуказанные истицей доводы о понесенных убытках в связи с несвоевременной передачей квартиры, размер которых превышает размер неустойки, в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению, суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ... руб. и в пользу истицы в возврат уплаченной государственной пошлины, от уплаты которой она освобождена в соответствии с действующим законодательством, в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Казаковой ... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ... руб.).
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина