Гр.дело № 2-2973/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
у с т а н о в и л:
Иванова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ООО «Высота»), Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честр» (далее - ООО «Агентство по недвижимости «Честр») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование заявленных требований следующее.
11 декабря 2007 года между истицей и ООО «Высота», представляемым ООО «Агентство по недвижимости «Честр», был заключен договор участия в долевом строительстве № 3129. По условиям данного договора срок сдачи объекта долевого строительства - 10 февраля 2009 года. Однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Истица указывает, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства она имеет право на неустойку, предусмотренную положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которая за период с 10 февраля 2009 года по 2 июля 2010 года составляет ... коп.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309, 314 ГК РФ, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истица Иванова С.В. просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере ... коп.
В судебном заседании истица Иванова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить. При этом суду дополнила, что свои обязательства по оплате за объект долевого строительства она выполнила в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Высота» и ООО «Агентство по недвижимости «Честр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истица Иванова С.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что 11 декабря 2007 года между ООО «Высота» и Ивановой С.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 3129. В соответствии с условиями названного договора ООО «Высота» привлекает истицу как участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома по .... Истица как участник долевого строительства принимала долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры под условным № *** общей площадью по проекту 30,665 кв.м.
Пунктом 3.1 названного договора стоимость объекта долевого участия определена в размере ... руб., которая уплачена истицей в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.7 названного договора ООО «Высота» обязалось передать истице как участнику долевого строительства завершенную строительством квартиру в срок к 10 февраля 2009 года.
Из содержания вышеназванного договора участия в долевом строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств истицы как долевика осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что в спорных правоотношениях ООО «Высота» представлялось ООО «Агентство по недвижимости «Честр» на основании агентского договора от 9 апреля 2007 года.
Согласно агентскому договору от 9 апреля 2007 года ООО «Высота» (принципал) поручает, а ООО «Агентство по недвижимости «Честр» (агент) обязуется совершить от имени и за счет ООО «Высота» следующие функции: 1) заключение договора долевого участия в строительстве 130-квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ... 2) составление и оформление дополнительных соглашений об изменении и дополнении, расторжении договоров долевого участия; 3) консультации, экспертизу и согласование кредитных договоров, заключенных между участником долевого строительства и кредитной организацией, выдающей ипотечный кредит; 4) получение денежных средств путем перечисления на банковский расчетный счет агента от участников долевого строительства и т.д.
Согласно пункту 1.1.28 названного агентского договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, то есть ООО «Агентство по недвижимости «Честр», в соответствии с данным договором, возникают непосредственно у принципала, то есть у ООО «Высота».
В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принимая во внимание, что права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 11 декабря 2007 года № 3129 возникают непосредственно у принципала, то есть у ООО «Высота», то надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям является ООО «Высота».
В связи с тем, что ответчик в лице ООО «Агентство по недвижимости «Честр» по заявленным истицей требованиям является ненадлежащим ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Ивановой С.В. к ОАО «Агентство по недвижимости «Честр» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства следует отказать.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что истица принимала участие в долевом строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами по делу в связи с заключением договора долевого строительства, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ООО «Высота» нарушено обязательство по договору участия в долевом строительстве от 11 декабря 2007 года № 3129 относительно срока передачи квартиры. При этом истица свое обязательство в части оплаты за строительство квартиры исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Как уже было указано выше, согласно пункту 2.7 названного договора срок передачи истцу квартиры установлен 10 февраля 2009 года. Однако до настоящего времени жилой дом не принят в эксплуатацию. Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по сдаче жилого дома и предоставлению истцам квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется.
При таком положении требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры заявлено обоснованно.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 февраля 2009 года по 2 июля 2010 года исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального Банка России на день обращения в суд составляла 7,75 % годовых.
При определении размера неустойки суд считает необходимым принять для расчета неустойки период с 11 февраля 2009 года по 2 июля 2010 года, так как по условиям договора участия в долевом строительства 10 февраля 2009 года является последним днем для исполнения обязательства по передаче квартиры.
Таким образом, за спорный период просрочка составляет 506 дней. Расчет неустойки по правилам статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», регулирующей положения о неустойке за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за период с 11 февраля 2009 года по 2 июля 2010 года составляет:
... руб. x 7,75 % : 100 % x 1/300 x 2 x 506 дней = ... коп.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и длительности нарушения обязательства по передаче ООО «Высота» объекта долевого строительства истцу как участнику долевого строительства за период с 11 февраля 2009 года по 2 июля 2010 года указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства за указанный период, и определить неустойку в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ООО «Высота» в пользу истицы. При этом, по мнению суда, указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ООО «Высота» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу Ивановой ... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб.).
В удовлетворении исковых требований Ивановой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высота» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ... руб.).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 6 августа 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина