Гражд. дело № 2-2775/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием представителя истца ООО Коммерческого банка «Мегаполис» Котик Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Мегаполис» к Кириллову ФИО8, ООО "Формула Успеха", Лымаревой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Кириллову ФИО10, ООО "Формула Успеха", Лымаревой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 12 сентября 2008 г. между истцом и Кирилловым А.С. был заключен кредитный договор № 308, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. сроком возврата 02 ноября 2009 г. Процентная ставка - 18 % годовых начисляется за фактическое количество дней пользования, в случае несвоевременного возврат кредита устанавливаются повышенные проценты- 36% годовых. Срок уплаты процентов - ежемесячно, в течение первых пяти банковских дней. Заемщик обязался выплатить банку штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате. Поручителями по кредитному договору являются ООО «Формула Успеха», Лымарева И.В. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334, 349, 350, 361, 363, 395, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму кредита в размере ... руб., проценты за пользование суммой кредита (18% годовых, с 16 сентября 2008 г. по 02 ноября 2009 г.) в размере ... руб., повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока (36 % годовых, с 03 ноября 2009 г. по 15 июля 2010 г.) в размере ... руб., неустойку (0,5% в день, с декабря 2008 г. по 15 июля 2010 г.) в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО Коммерческого банка «Мегаполис» Котик Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Кириллов А.С., ООО «Формула Успеха», Лымарева И.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, явку представителя не обеспечили. Повестки, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, а в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение представителя истца Котик Т.М., суд приходит к следующему выводу.
Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ООО КБ «Мегаполис» и Кирилловым А.С. 12 сентября 2008г. был заключен кредитный договор № 308, по условиям которого заемщик получил кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в сумме ... руб. На основании мемориального ордера №100 от 15 сентября 2008г. Кириллов А.С. получил кредит в сумме ... руб. По данному договору заемщик обязался вернуть банку полную сумму кредита 12 декабря 2008 г., ежемесячно в течение первых пяти банковских дней месяца платить Банку денежную сумму, составляющую плату за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисленную за фактическое количество дней пользования. В случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере 36% годовых от суммы кредита, взимаемые за период, прошедший сверх указанного п. 1.1 срока до момента фактического погашения долга. Банк по своей инициативе принимает решение о начислении или не начислении повышенных процентов, а также определяет их размер в установленных пределах. Датой погашения кредита, процентов по кредиту, неустойки и т.д. является дата фактического получения Банком указанных сумм. П. 5.1 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате. Банк по своей инициативе принимает решение о начислении или не начислении штрафной неустойки (пени), а также определяет ее размер в установленных пределах. Убытки, причиненные невыполнением обязательств по настоящему договору, взыскиваются в полной мере сверх неустойки.
Кроме того, между ООО КБ «Мегаполис» и Кирилловым А.С. 28 ноября 2008г. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №308 от 12 сентября 2008г., согласно которому стороны согласовали срок возврата кредита 01 июня 2009г.
25 июня 2009 г. между ООО КБ «Мегаполис» и Кирилловым А.С. было заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору №308 от 12 сентября 2008г., согласно которому стороны согласовали срок возврата кредита 02 сентября 2009г.
02 сентября 2009 г. между ООО КБ «Мегаполис» и Кирилловым А.С. было заключено дополнительное соглашение №3 к кредитному договору №308 от 12 сентября 2008г., согласно которому стороны согласовали срок возврата кредита 02 ноября 2009г.
Также, 12 сентября 2008г. были заключены договора поручительства между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Формула Успеха» №308-1, и между ООО КБ «Мегаполис» и Лымаревой И.В. №308-2, согласно которым поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Кирилловым А.С. всех его обязательств, возникших из кредитного договора №308 от 12 сентября 2008г., как существовавших в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителям известны все условия указанного выше кредитного договора и ответственность поручителя и должника перед Банком является солидарной.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов полностью. Письменных доказательств в подтверждение обратному не представил. Кредитный договор с установлением процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, никто не заявил на кабальность его условий.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга составляет ... руб., сумма процентов за пользование суммой кредита в размере 18 % годовых за период с 16 сентября 2008 г. по 02 ноября 2009 г. в размере ... руб. Ответчиками расчеты истца не оспорены, контррасчет иска ими суду не представлен. Указанные суммы подлежат взысканию.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Учитывая изложенное, руководствуясь принципом состязательности, суд разрешает дело на основе имеющихся доказательств и считает требования истца о взыскании суммы повышенных процентов за пользование суммой кредита сверх срока в размере 36% годовых подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока в размере 36% годовых за период с 03 ноября 2009 г. по 15 июля 2010 г. составляют ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию.
В п. 5.1 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, штрафная неустойка (пени) за нарушение условий кредитного договора на неоплаченную сумму кредита в размере 0,5% в день за период с декабря 2008 г. по 15 июля 2010 г. составляют ... руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору пени, составляющие ... руб. против суммы основного долга явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование суммой кредита в размере 18% годовых и повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока в размере 36% годовых компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу пени уменьшает сумму пени до ... руб. Аналогичная позиция ВС РФ (определение от 7 февраля 2008г., дело №31- В07- 16).
Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму пени за указанный период в размере ... руб., отказав в остальной части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками ООО «Формула Успеха», Лымаревой И.В. обязательства отвечать перед ООО КБ «Мегаполис» за исполнение Кирилловым А.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков ООО «Формула Успеха», Лымаревой И.В. с обязательством исполнения в солидарном порядке.
Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца, то в его пользу взыскивает госпошлину в размере ... руб. по ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кириллова ФИО12, ООО "Формула Успеха", Лымаревой ФИО13 в солидарном порядке в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» сумму кредита по кредитному договору № 308 от 12 сентября 2008 г. в размере ... руб., проценты за пользование суммой кредита исходя из 18% годовых за период с 16 сентября 2008 г. по 02 ноября 2009 г. в размере ... коп., повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока в размере 36% годовых за период с 03 ноября 2009 г. по 15 июля 2010 г. в размере ... коп., штрафную неустойку (пени) за нарушение условий кредитного договора в размере 0,5% в день за период с декабря 2008 г. по 15 июля 2010 г. в размере ... руб.
Взыскать с Кириллова ФИО14, ООО "Формула Успеха", Лымаревой ФИО15 в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» расходы по уплате госпошлины в размере по ... руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Платонова