Дело №- 2-2235/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А. при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова ФИО7 к Джафарову ФИО8 о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Байрамов Э.Э. обратился в суд с иском к Джафарову Б.Р.О. о взыскании задолженности по займу в размере ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат госпошлины.
В судебное заседание, назначенное на 18 июня 2010 года истец не явился. Также не обеспечил явку своего представителя с оформленной в надлежащем виде доверенностью. Ввиду невозможности рассмотрения дела без участия истца или представителя истца, повторное судебное заседание было назначено на 23.07.2010 года.
На данное судебное заседание истец также не явился. В суд поступило заявление от Васильева Э.Ю., как от представителя истца, об отложении судебного заседания, однако, к данному заявлению, не приложена доверенность, на право представления истца в судах Российской Федерации.
Ответчик, разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставил на усмотрение суда.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Истец не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечил явку своего представителя, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, суд считает, что исковое заявление Байрамова Э. Э. к Джафарову Б. Р. О. о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222,224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Байрамова ФИО9 к Джафарову ФИО10 о взыскании задолженности по займу, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить стороне, что при несогласии с определением суда об оставлении заявлении без рассмотрения, сторона может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Л. А. Платонова