Гр. дело № 2-2730/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тишкиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тишкиной С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что на основании заключенного 10 января 2008 г. между истцом и ответчиком кредитного договора № 447145-ф Тишкиной С.В. предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 10 января 2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 10 января 2008 г. между Банком и Тишкиной С.В. заключен договор залога № 447145/1-ФЗ приобретаемого имущества - автомобиля ..., год выпуска XXX г., идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет .... В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик Тишкина С.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в сфере обязательственного права, на условия кредитного договора, договора залога истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору: основной долг - ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб.; задолженность по погашению кредита - ... руб.; задолженность по неуплаченным процентам - ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины - ... руб. Истец также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.
По данному иску 11 мая 2010 года было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика Тишкиной С.В.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Тишкина С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст.234, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по материалам дела.
Исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основе имеющихся в деле доказательств судом установлено, что 10 января 2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Тишкиной ФИО3 заключен кредитный договор № 447145-Ф, согласно которому Банк предоставил Тишкиной С.В. кредит в размере ... руб. для покупки автомобиля с условием возврата до 10 января 2014 года включительно с уплатой процентов из расчета 16 процентов годовых, ежемесячным погашением задолженности в размере ... руб., включающим в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.
Согласно п.п. 3, 4 кредитного договора Банк обязуется выдать кредит заемщику не позднее второго рабочего дня с даты подписания кредитного договора в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на счет продавца транспортного средства.
Согласно п. 10 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере ... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного возврата кредита подлежат начислению плата в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, соответственно, за каждый день просрочки (пункты 18,19 договора).
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества - автомобиля ..., год выпуска XXX г., идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет ..., условия которого определены сторонами в договоре залога №447145/01-ФЗ от 10 января 2008 г. (пункт 22 договора).
Согласно пункту 26 договора в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, 10 января 2008 г. на основании заявления Тишкиной С.В. с депозитного счета до востребования, открытого на имя Тишкиной С.В., перечислил денежные средства в размере ... руб. на счет продавца автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 10 января 2008 г., что подтверждается платежным поручением № 447145 от 10 января 2008г.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Ответчик Тишкина С.В. свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом. Так, начиная с марта 2008 года, Тишкина С.В. нарушала условия договора. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчик суду не представил.
Учитывая приведенные нормы ГК РФ, условия кредитного договора, требования истца о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными.
Судом проверен и принят расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 января 2010 г., поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в том числе: задолженность ответчика по основному долгу в размере ... коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - ... коп.; задолженность по погашению кредита ... коп.; задолженность по неуплаченным процентам - ... коп.
Согласно расчету истца, проверенному судом, повышенные проценты по кредитному договору за нарушение сроков погашения долга по кредиту, исходя из размера 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с 1 апреля 2008 г. по 18 января 2010 г., составляют ... коп.
Согласно расчету истца, проверенному судом, повышенные проценты по кредитному договору за нарушение сроков по уплате процентов, исходя из размера 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с 1 апреля 2008 г. по 18 января 2010 г., составляют ... коп.
Указанные повышенные проценты по своей природе имеют характер неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
На основании изложенного, суд уменьшает размер повышенных процентов до ... рублей: повышенные проценты по кредитному договору за нарушение сроков погашения долга по кредиту - ... рублей, повышенные проценты по кредитному договору за нарушение сроков по уплате процентов - ... рублей.
Банк также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., год выпуска XXX г., идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет ....
10 января 2008 г. между Банком и Тишкиной С.В. заключен договор залога № 447145/01-ФЗ, предметом которого является указанный автомобиль. Залоговая стоимость автомобиля составляет ... руб.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство.
Эти условия предусмотрены в п. 15 договора залога.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно письму начальника МОТОР УГИБДД МВД по Чувашии № 9.5/1738 от 15.04.2010 г. собственником автомобиля марки ..., год выпуска XXX г., идентификационный *** двигатель ***, кузов ***, рег. знак *** является ответчик Тишкина С.В.
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, суд приходит к следующему.
Согласно условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена в размере ... руб.
Поскольку в ходе производства по делу возражений о занижении (завышении) залоговой стоимости автомобиля, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества не заявлено, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на автомобиль марки ..., год выпуска XXX г., идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет ... посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, что по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере ... коп. согласно платежному поручению № 399 от 12 марта 2010 г.,
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тишкиной ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 447145-ф от 10 января 2008 г. основной долг в размере ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере ...... коп., задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... коп., задолженность по неуплаченным процентам (просроченные проценты) в размере ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга за период с 1 апреля 2008 г. по 18 января 2010 г. в размере ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов за период с 1 апреля 2008 г. по 18 января 2010 г., в размере ...... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., год выпуска XXX г., идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет ..., посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... руб.
Взыскать с Тишкиной ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ... коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий судья Л.А. Платонова