возмещение ущерба

Гр. дело № 2-2337/2010

РЕШЕНИЕ

14 июля 2010г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием представителя истца Степановой Р.П.- Архиповой А.Н., действующей на основании доверенности от 18 февраля 2009г., представителя ответчика Яковлева С.А.- Маврина В.Л., действующего на основании ордера №1006 от 19 ноября 2009г. и доверенности от 1 июня 2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО15 к Яковлеву ФИО16 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Р.П. в лице своего представителя Архиповой А.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к Яковлеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по проведению оценки в размере ... руб. и на оплату услуг представителя ... руб., расходов на выполнение работ (услуг) в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Яковлев С.А. должен был оказать истцу риэлтерские услуги по приватизации и продаже принадлежащей ей ... квартиры, расположенной по адресу: ... и покупке ... квартиры и ... отдельных комнат для её детей. Однако, войдя в доверительные отношения с истцом, Яковлев С.А. путем обмана и злоупотребления доверием, произвел отчуждение указанной квартиры, которая в настоящее время находится в общей долевой собственности ... Кроме этого, пока ответчик производил сделки с принадлежащей Степановой Р.П. квартирой, он неоднократно переселял истца и членов её семьи из одного неблагоустроенного жилого помещения в ... в другое, в результате поселив их в трехкомнатную квартиру в .... При этом покупка ... квартиры в ... в условия первоначального договора не входила. На переезд в ... истец согласилась, поскольку семья была поставлена в невыносимые жилищные условия, Степанова Р.П. была психологически раздавлена ответчиком. Вина Яковлева С.А. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2009 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. В результате совершения мошеннических действий Яковлева С.А. истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред, который заключается в перенесенных истцом нравственных страданиях, оцениваемый ею в ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец Степанова Р.П. отказалась от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2004 года по 22 декабря 2009 года в сумме ... коп., а также в части взыскания расходов по проведению оценки в размере ... руб., расходов на выполнение работ (услуг) в размере ... руб. Определениями суда от 11 февраля 2010 года и от 08 апреля 2010 года принят частичный отказ истца от иска и производство по делу прекращено в указанной части.

02 марта 2010 г. в производство суда принято уточнение к иску, представитель истца Степановой Р.П. Архипова А.Н. просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере ... руб., расходы на представителя - ... руб., расходы по оценке экспертизы - ... руб., расходы на выполнение работ - услуг - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.

Определением суда от 8 апреля 2010г. принят отказ от иска в части взыскания расходов по оценке экспертизы в размере ... руб., расходов на выполнение работ - услуг - ... руб. и производство в этой части прекращено.

Таким образом, предметом спора являются исковые требования Степановой Р.П. к Яковлеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2010 года с Яковлева С.А. в пользу Степановой Р.П. взыскан материальный ущерб в сумме ... руб., расходов на представителя в сумме ... руб., в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2010 года решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 апреля 2010 года о взыскании с Яковлева С.А. в пользу Степановой Р.П. материального ущерба в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. отменено.

Истица на данное судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Архипова А.Н. исковые требования в уточненном варианте от 2 марта 2010г. поддержала в полном объеме, указав, что вина ответчика полностью подтверждается материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. Также суду пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд истицей не пропущен, т.к. истица узнала о нарушении своего права со стороны ответчика Яковлева С.А., когда в мае 2008 года она увидела его в телепередаче, подготовленной по факту мошеннических действий Яковлевым С.А. Истица написала исковое заявление 31 марта 2009 года, в рамках уголовного дела в отношении Яковлева С.А., а сумму ущерба истица узнала из приговора суда.

Ответчик Яковлев С.А. извещен о месте и времени судебного заседания, отсутствует по уважительной причине. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Яковлева С.А. Маврин В.Л. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по мотивам пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. Истица о предполагаемых нарушенных своего правах знала с 23 августа 2004г., когда была совершена купля- продажа квартиры в ... для семьи Степановой следовательно, она пропустила срок исковой давности в силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ. В связи с этим просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Степанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев уголовное дело № 1-28/09 по обвинению Яковлева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ (тома 25,26,27 уголовного дела), приходит к следующему.

Ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате, например, нанесения ущерба здоровью, жизни, достоинству личности, ее неприкосновенности и т.п.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания искового заявления и уточнений к нему, а также пояснений истца Степановой Р.П. и ее представителя Архиповой А.Н. в судебных заседаниях, требования о возмещении материального ущерба основываются на продаже ответчиком принадлежащей истцу квартиры по заниженной стоимости по сравнению с ее рыночной стоимостью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 апреля 2009 года установлена вина Яковлева С.А. в совершении преступлений, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом по указанному уголовному делу установлено, что Яковлев С.А., войдя в доверие и введя в заблуждение Степанову Р.П. под видом размена ее квартиры, воспользовавшись неопытностью последней в области приобретения-продажи жилья, путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами. Так, при помощи Яковлева С.А. квартира ... была приватизирована, затем в декабре 2003 года по указанию Яковлева С.А. Степанова Р.П. и ее дети подписали договор купли-продажи указанной квартиры, с одновременным оформлением на двух несовершеннолетних детей Степановой Р.П. квартиры ... Впоследствии Яковлев С.А. купил в собственность несовершеннолетних детей Степановой Р.П. ... квартиру в ..., убедив Степанову Р.П., в том, что он доплатит ей разницу от продажи ее ... квартиры и покупкой этой квартиры. После оформления сделки Яковлев С.А. присвоил указанные средства и потратил их по своему усмотрению. При этом суд пришел к выводу, что реальный ущерб потерпевшей Степановой Р.П. причинен в размере ... руб. Вина осужденного Яковлева С.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда. За гражданским истцом Степановой Р.П. признано право на удовлетворение гражданского иска и постановлено передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении настоящего спора по вопросам, имели ли место мошеннические действия ответчика в отношении истца и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждается в доказывании факт совершения мошеннических действий Яковлевым С.А. в отношении Степановой Р.П., т.е. хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием (разницы от продажи ... квартиры в ... и покупкой ... квартиры в ..., и переданных денег членам семьи Степановой Р.П.).

Исходя из этого, суд принимая решение по иску, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Из приговора суда усматривается, что Степановой Р.П. действиями Яковлева С.А. причинен ущерб в сумме ... руб., которые он не вернул Степановой В.П.

Истицей заявлено требование о возмещении ей ущерба причиненного преступлением, по рыночным ценам, устоявшимся на 18.02.2009 год, т.е. разницу между рыночной стоимостью квартир, от проданной ... квартиры в ... и купленной ... квартиры в г. ...

Так, согласно отчету №02-0064-09 от 21.02.2009г. средняя рыночная стоимость ... квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной на ..., проведенного ...», по состоянию на 18.02.2009г. составляет ... руб.

Согласно отчету №606/10 от 25.02.2010г. средняя рыночная стоимость ... квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной ..., проведенного ...», по состоянию на 18.02.2009г. составляет ... руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Следовательно, в силу ст.ст. 15, 1082, 1064 ГК РФ Яковлев С.А. является лицом, причинившим имущественный вред, и требования Степановой Р.П. о возмещении вреда обоснованны, однако, в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске по этим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, позиция представителя истца относительно того, что истец не пропустил срок исковой давности, ошибочна. Ссылку представителя истца Архиповой А.Н., на то, что истец узнала о нарушении ее права, когда она увидела по телевизору в мае 2008 года телевизионную передачу о Яковлеве С.А., как о мошеннике, суд не может принять во внимание. Так в отношении ... квартиры в г... семьи Степановых впервые была совершена сделка в 23.12.2003 году, когда семья Степановых продала свою квартиру. В ходе судебного заседания представитель ответчика суду пояснил, что Степанова Р.П. должна была узнать о нарушении ее права 23 августа 2004 года л.д. 248 том 1 уг. дела,л.д. 103 том 1 гр. дело), т.е. при совершении для семьи Степановых договора купли-продажи квартиры в г. ... Суд соглашается с мнением представителя ответчика, т.к. с этой даты истица должна была узнать о нарушении ее права, после этой даты никакие действия по предоставлению (покупке жилья) для членов семьи Степановых Р.П. Яковлевым С.А. не производились, договора по покупке жилья не заключались, денежные средства Степановой Р.П. не передавались. Однако, Степановой Р.П. к Яковлеву С.А. в течении длительного времени претензии не предъявлялись. Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела истицей и ее представителем в суд не были представлены доказательства, что в отношении Степановой Р.П. ответчиком Яковлевым С.А. принимались меры по погашению долга - по разнице между проданной квартирой в г... и купленной в г. ...

Гражданский иск представителем истицы Степановой Р.П.- Яковлевой З.Б. по доверенности был предъявлен в ходе уголовного судопроизводства 31 марта 2009 года. Постановлением суда 31 марта 2009 года в ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая Степанова Р.П. была признана гражданским истцом (протокол судебного заседания от 31 марта 2009 года л.д. 208-213 том 26 уг. дело) Следовательно, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в ст. 196 ГК РФ они могут быть восстановлены судом.

Как следует из вышеназванных норм, истек срок исковой давности для защиты права.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий истечения сроков исковой давности, и в отказе истцу в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своего права истица узнала или должна была узнать 23 августа 2004 года. В суд истица обратилась 31 марта 2009 года, исковое заявление было подано в рамках уголовного дела, т.е. по истечении более 4-х лет. Само по себе признание ее гражданским истцом и потерпевшей в рамках уголовного дела не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной. Степанова Р.П. имела возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного ей ущерба своевременно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С исковым заявлением в суд истица обратилась за защитой своего нарушенного права за пределами предусмотренного законами сроков исковой давности. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока истцом не приведены, истцом также в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайство, о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной.

Также в ходе судебного заседания представителями истицы не заявлялось ходатайство о применении правил о перерыве срока давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме по основанию и установлению факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЮК 000323 от 21 августа 2009г. истец за оказание юридических услуг оплатил ... руб., однако в связи с отказом в иске, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Степановой ФИО17 к Яковлеву ФИО18 о взыскании материального ущерба, возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2010 года.

Председательствующий судья Л.А. Платонова