взыскание задолженности по кредиту

Гр.дело № 2-3002/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием ответчика Николаева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Николаеву ФИО7, Николаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.В., Николаевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

31 июля 2007 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО и Николаевым Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым и Условиями кредитования, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев из расчета 14,5 % годовых.

Сумма кредита в размере ... руб. зачислена на расчетный счет заемщика 31.07. 2007 года.

В соответствии с условиями кредитного договора и п. Б заявления на получения кредита, стороны предусмотрели право кредитора на применение к заемщику санкций в случае нарушения последним:

- срока возврата суммы кредита или ее части - пеню в размере 0,9 % от суммы задолженности, срок погашения которой нарушен, за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены: 1) договор залога № 15-Ч/ДЗ-07 от 31 июля 2007 года с Николаевым Д.В., по которому предметом залога являются автотранспортное средство ..., XXX года выпуска, залоговая стоимость заложенного автомобиля составляет ... руб. 2) договор поручительства № 15-Ч/ДП-07 от 31.07. 2007 года с Николаевой А.Е.

В соответствии с пунктом 2 Договора залога, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредита и уплату процентов в полном объеме, уплату пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещение убытков и судебных издержек.

Далее в иске указано, что заемщик систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ответчикам неоднократно направляли требование о возврате кредита.

По состоянию на 27 мая 2010 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 31 июля 2007 года составляет ... коп., в том числе: ... коп. - основной долг; ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2007 года по 27 мая 2010 года; ... коп. - проценты за просроченный основной долг за период с 01.07.2008 год по 27.05.2010год, ... коп. - пени за просрочку возврата основного долга; ... коп. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

25 ноября 2008 года КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменило свое название на ООО «Барклайс Банк».

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 323, 330, 363, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Николаева Д.В. и Николаевой А.Е. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 31.07. 2007 года в размере ... коп., в том числе: ... коп. - основной долг; ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2007 года по 27 мая 2010 года; ... коп. проценты за просроченный основной долг за период с 01.07.2008 год по 27.05.2010год, ... коп. - пени за просрочку возврата основного долга; ... коп. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Истец также просит обратить взыскание на имущество по договору залога- на автотранспортное средство - ..., XXX года выпуска, залоговая стоимость заложенного автомобиля составляет ... руб., установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Барклайс Банк» Макаричев И.А. не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Николаев Д.В. заявленные исковые требования признал частично, согласен с суммой требований в части основного долга, в части взыскания процентов, однако считает, что сумма пеней несоразмерна, просит уменьшить сумму пеней. Он не отказывается исполнять обязательства перед банком по кредитному договору.

Ответчик Николаева А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что название банка «Коммерческий банк «ЭКСПОБАНК» (ООО) заменен словами «Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» ООО «Барклайс Банк» л.д. ...).

Как установлено судом, 31 июля 2007 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (в настоящее время - ООО «Барклайс Банк») и Николаевым Д.В. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. Срок кредитования - 60 месяца. По условиям данного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых и иные платежи, предусмотренные графиком платежей.

Возврат суммы кредита согласно условиям кредитного договора от 31 июля 2007 года должен производиться ежемесячно равными долями каждый месяц с уплатой причитающихся процентов, начиная с 31 августа 2007 года по 31 июля 2012 года. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № 4609 от 31 июля 2007 года.

В обеспечение кредитного договора от 31 июля 2007 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (в настоящее время - ООО «Барклайс Банк») и Николаевым Д.В. 31 июля 2007 года был заключен договор залога № 15-Ч/ДЗ-2007, предметом которого является автотранспортное средство ..., XXX года выпуска, залоговая стоимость заложенного автомобиля составляет ... руб. согласно условиям названного договора.

В обеспечение названного кредитного договора 31 июля 2007 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (в настоящее время - ООО «Барклайс Банк») и Николаевой А.Е. был заключен договор поручительства № 15-Ч/ДП-07, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора от 31 июля 2007 года. Поручителю известны все условия указанного выше договора, и его ответственность перед Банком является солидарной.

При разрешении заявленных исковых требований ООО «Барклайс Банк» к Николаеву Д.В. и Николаевой А.Е. суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (в настоящее время - ООО «Барклайс Банк») и ответчиком Николаевым Д.В. был заключен 31 июля 2007 года кредитный договор, договор залога и договор поручительства.

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разделов 3 и 5 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 31 июля 2007 года кредитор имеет право взыскать с заемщика кредит вместе с суммой начисленных процентов и иными суммами в соответствии с обязательствами заемщика в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитным договорам.

Согласно пунктам 6 Общих условий кредитного договора и заявления на получения кредита, являющихся неотъемлемой частью как кредитного договора от 31 июля 2007 года, кредитор в случае нарушения срока возврата суммы кредита или ее части вправе взимать с заемщика пеню в размере 0,9 % от суммы задолженности, срок погашения которой нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям вышеназванного договора поручительства ответчик Николаева А.Е. брала на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, заемщик Николаев Д.В. имеет просрочку по оплате основного долга по кредитным договорам с июля 2008 года. Учитывая допущенные нарушения, истец в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако названные требования ответчиками не исполнены и до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору от 31 июля 2007 года по состоянию на 27 мая 2010 года составляет в размере ... коп., в том числе: ... коп. - основной долг; ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2007 года по 27 мая 2010 года; ... коп. проценты за просроченный основной долг за период с 01.07.2008 год по 27.05.2010год, ... коп. - пени за просрочку возврата основного долга; ... коп. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Ответчики с данным расчетом ознакомлены и своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представили, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Николаева Д.В. и Николаевой А.Е. задолженности по кредитному договору от 31 июля 2007 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Однако, разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пеней в сумме ... коп = ... коп. - пени за просрочку возврата основного долга +... коп. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить сумму взыскиваемых пеней в размере ... руб. = ... руб. - пени за просрочку возврата основного долга +... руб. пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, отказав в остальной части.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений пункта 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором залога от 31 июля 2007 года его предмет оценен сторонами. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размерах, указанных в договоре залога от 31 июля 2007 года, заключенном между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (в настоящее время - ООО «Барклайс Банк») и Николаевым Д.В.

Оценив в совокупности собранные по настоящему гражданскому делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования об обращении взыскания по договору залога от 31 июля 2007 года, заключенному между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (в настоящее время - ООО «Барклайс Банк») и Николаевым Д.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке сумма ... руб.

На основании изложенного и руководствуя сь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Николаева ФИО9, Николаевой ФИО10 в солидарном порядке в пользу ООО «Барклайс Банк» по состоянию на 27.05.2010 года по кредитному договору от 31 июля 2007 года: основной долг в размере- ... коп., ... коп.- проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2007 года по 27 мая 2010 года; ... коп. - проценты за просроченный основной долг за период с 01.07.2008 год по 27.05.2010 год, ... руб. - пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на автотранспортное средство ..., XXX года выпуска, установив начальную продажную в размере ... руб. путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с Николаева ФИО11, Николаевой ФИО12 в солидарном порядке в пользу ООО «Барклайс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Л.А. Платонова