Гр. дело № 2-2143/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием истца Павловой Т.А., представителя истца Павловой Т.А. - Благодатских И.Е., действующей на основании ордера,
представителя ответчика ООО «ПикАсов»- Ермолаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО6 к ООО «ПикАсов» о взыскании суммы неосновательного обогащения
установил:
Павлова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «ПикАсов» и Ермолаева В.В. денежные суммы по договору займа. Иск мотивирован тем, что истица предоставила 09 апреля 2007 года сумму займа ООО «ПикАсов» в размере ... руб. При этом поручителем по данному займу выступил Ермолаев В.В. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа и судебные расходы.
В ходе судебного заседания истица отказалась от иска к Ермолаеву В.В., данный отказ был принят судом и вынесено определение суда.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила иск, изменила основание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать с ООО «ПикАсов» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
В ходе судебного заседания представитель истицы Благодатских И.Е. также поддержала уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ПикАсов» суммы неосновательного обогащения. Суду пояснила, что в конце марта 2007 года директор ООО «ПикАсов» Ермолаев ФИО7 обратился к Павловой ФИО8 с просьбой предоставить возглавляемому им обществу заем на сумму ... рублей. 9 апреля 2007 года истица внесла на расчетный счет ответчика сумму ... рублей, как временную финансовую помощь, что подтверждается выпиской с расчетного счета № *** ООО «ПикАсов», открытого в филиале ..., (....
После получения денежных средств на расчетный счет ООО «ПикАсов», директор общества- Ермолаев В.В. как физическое лицо, подписал договор поручительства от 11 апреля 2007 года.
Договор займа между истицей и ООО «ПикАсов» должен был также подписывать Ермолаев В.В. как директор ООО «ПикАсов». Однако он, после получения денежных средств на расчетный счет своей фирмы, отказался заключить договор займа.
Истица неоднократно обращалась к ООО «ПикАсов» и Ермолаеву В.В. с требованиями сначала о заключении договора займа, а потом о возврате перечисленной суммы ... руб. 03 апреля 2010 года истица также обращалась к ответчику с требованием о добровольном возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора. Данное требование получено директором ООО «ПикАсов» Ермолаевым В.В. 09 апреля 2010 года.
Однако ответчик отказался от заключения договора займа, и уклоняется от добровольного возврата суммы. В связи с изложенным, истец просит взыскать перечисленную ответчику сумму как временная финансовая помощь, применив нормы неосновательного обогащения.
Считает, в связи с тем, что после получения денежных средств на расчетный счет ответчика договор займа заключен не был, то у ООО «ПикАсов» имелась перед истцом единственная обязанность - возврат неосновательно полученных денежных средств (неосновательное обогащение).
Истец и ее представитель считают, что срок исковой давности не пропущен, возразили против применения судом заявленного ответчиком основания для отказа в иске. Также просят, если суд посчитает, что пропущен срок исковой давности, то признать причину пропуска срока уважительной ввиду того, что ранее истица обращалась с иском ООО «ПикАсов» и Ермолаеву В.В. и данные иски Московским районным судом г. Чебоксары были рассмотрены. По сумме ... руб. также был подан иск в Московский районный суд г. Чебоксары, однако, иск был возращен в связи с неподсудностью и истец подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Чебоксары 19 апреля 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПикАсов»-Ермолаев В.В. исковые требования не признал, просит в иске отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Также суду пояснил, что истицей денежная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «ПикАсов» во исполнение несуществующего обязательства, следовательно, данная сумма возврату не подлежит в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 9 апреля 2007 года истица Павлова Т.А. внесла на расчетный счет ответчика сумму в размере ... рублей как временную финансовую помощь, что подтверждается выпиской с расчетного счета № *** ООО «ПикАсов», открытого в филиале ... данное обстоятельство также подтверждается объявлением на внос наличными за №16 от 9 апреля 2007 года. Данный факт сторонами не оспаривается.
Также не оспаривается сторонами, что между истцом Павловой Т.А. и ООО «ПикАсов» договор займа заключен не был.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истица Павлова Т.А. считает, что ответчик неосновательно обогатился, не возвращая сумму, которая была предоставлена ею временно ответчику, как временная финансовая помощь, в счет будущего заключения договора займа.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчик, отказываясь возвратить перечисленные ему истицей денежные средства, ссылается на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, что истица знала об отсутствии у нее обязательств перед ООО «ПикАсов». Однако, данный довод представителя ответчика суд считает несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, из договора поручительства, заключенного между Ермолаевым В.В. и Павловой Т.А., данный договор поручительства был заключен в счет будущего заключения договора займа между истицей и ООО «ПикАсов» в лице Ермолаева В.В. Однако, после перечисления денежных средств истицей ответчику ООО «ПикАсов» договор займа не был заключен, ввиду отказа от заключения данного договора займа ответчиком. Ответчиком суду не были представлены доказательства в части отсутствия обязательств у истицы перед ответчиком, наоборот, как следует из материалов дела, истица перечислила денежные средства в счет будущего заключения договора займа. Также как следует их текста Объявления на взнос наличными от 9 апреля 2007 года, деньги Павловой Т.А. вносятся на счет ООО «ПикАсов» как временная финансовая помощь. Истица обращалась к ответчику о возврате денег, однако, ответчик отказывается вернуть деньги, следовательно, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму временной финансовой помощи в размере ... руб., и данная сума подлежит взысканию с ответчика ООО «ПикАсов» в пользу Павловой Т.А.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий оставления искового заявления без рассмотрения в силу ст. 204 ГК РФ. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, во- первых срок возврата временной финансовой помощи не оговорен, во- вторых исковое заявление истицы не было оставлено без рассмотрения, а оно было возвращено в связи с неподсудностью Московскому районному суду г. Чебоксары. Также истица с исковым заявлением к ООО «ПикАсов» о возврате указанной суммы в пределах срока исковой давности 09.04.2007 года первично обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары, предполагая и имея на то основания что она обращается по подсудности в соответствии с требованиями ГПК РФ. Однако, ее исковое заявление было возвращено определением Московского суда г. Чебоксары от 13 апреля 2010 года как неподсудное. В последующем истица 19 апреля 2010 года обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Поскольку истицей 09.04.2007 года были ответчику перечислены денежные средства в сумме ... руб. как временная финансовая помощь, не оговорив срок возврата, истица имеет право требовать у ответчика возвратить сумму ...., при этом истицей срок исковой давности не пропущен, т.е. срок возврата временной финансовой помощи не оговорен, а также истица обратилась в суд (Московский районный суд г. Чебоксары) за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности 09.04. 2010 года, а деньги были внесены на счет ответчика 09.04.2007 года.
В силу ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины.
В силу ст. 98 ГРК РФ данное требование также подлежит удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ... руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПикАсов» в пользу Павловой ФИО9 ... руб.- сумму неосновательного обогащения, ... руб. -в счет возмещения расходов по госпошлине.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2010 года.
Председательствующий судья Л.А. Платонова