РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием ответчика Демаковой Т.Г., представителя ответчика Демаковой Т.Г.- Портнова А.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Васильевой Т.П.- Андреева А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Демаковой ФИО2, Демакову ФИО3, Васильевой ФИО4, Васильеву ФИО5 о взыскании солидарно по кредитному договору основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Демаковой ФИО6, Демакова ФИО7 о признании договора залога дома с земельным участком недействительным,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Демаковой ФИО8, Демакову ФИО9, Васильевой ФИО10, Васильеву ФИО11 о взыскании солидарно основного долга, процентов, пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора (по ипотеке в силу договора) за № 04-1/26227 КИ от 25.01.2008 г. заемщикам- Демаковой ФИО12, Демакову ФИО13, Васильевой ФИО14, Васильеву ФИО15 01.02.2008 г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев для финансирования личных потребностей заемщиков, из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5%. Кредит заемщикам был предоставлен под залог индивидуального жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ..., принадлежащих Демаковой ФИО16, Демакову ФИО17. По состоянию на 25 января 2008 г. предмет ипотеки был оценен сторонами в размере ... руб., в том числе стоимость земельного участка ... руб., стоимость жилого дома- ... руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, были удостоверены закладной от 25 января 2008 г. Запись, об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена 29.01.2008г. Однако, начиная с декабря 2008 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся. В связи с чем, 02 февраля 2009 г. в адрес ответчиков было направленно требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование сторонами не было исполнено до настоящего времени. В соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу начислены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 1, 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 23 ноября 2009 г. задолженность в общей сумме - ... руб., в том числе, остаток задолженности по основному долгу - ... руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых - ... руб., ... руб.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, ... руб. - сумма пеней за нарушение сорока возврата кредита, а также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ..., путем продажи предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб., определенном на основе экспертного мнения за *** от XXX года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Не согласившись с исковым требованием об обращения взыскания на предмет залога - индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ..., путем продажи предмета залога с публичных торгов, ответчики Демакова Т.Г. и Демаков А.Б. обратились со встречными исковыми требованиями к истцу о признании договора залога жилого дома с земельным участком недействительным, ввиду того, что заложенное имущество у ответчиков является единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
На судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, по мотивам того, что жилой дом с земельным участком является предметом ипотеки, и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В ходе судебного заседания ответчик-истец Демакова Т.Г. суду пояснила, что действительно имеется задолженность по кредиту, не возразила против суммы задолженности по кредиту, и по процентам, однако просит уменьшить сумму пеней, считая их неправомерно высокими. Суду также пояснила, что они от погашения задолженности по кредиту не отказываются, но в связи с финансовым кризисом не смогли соблюдать график погашения кредита. Поддержала встречные исковые требования, о признании договора залога недействительным, ввиду того, что этот дом для ее семьи является единственным жильем. Также считает, что цена заложенного имущества не может быть изменена в сторону уменьшения, что было оговорено в договоре об ипотеке и залоге.
Представитель ответчика- истца Демаковой Т.Г.- Портнов А.И. поддержал доводы Демаковой Т.Г., считает, что не может быть обращено взыскание на жилой дом, т.к. данный жилой дом является единственным пригодным жильем для проживания семьи Демаковых. В ходе судебного заседания представитель ответчика -Портнов А.И. согласился с расчетом общей суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам. Также, просил уменьшить сумму неустойки, т.к. в связи с финансовым кризисом у ответчика возникли проблемы в бизнесе, кроме того сумма предъявленной неустойки несоразмерна с суммой основного долга.
Ответчик Васильева Т.П. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Васильевой Т.П.- Андреев А.А. суду пояснил, что действительно у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору. Расчет суммы задолженности ими не оспаривается, однако просит уменьшить сумму пеней, т.к. задолженность возникла ввиду непредвиденных обстоятельств. Считает, что встречные исковые требования ответчиков -истцов Демаковой Т.Г. и Демакова А.Б. не могут быть удовлетворены, просит отказать в встречном иске. Считает, что цена заложенного имущества-предмета ипотеки, оговоренная при заключении кредитного договора и договора об ипотеке дома с земельным участком, не может быть уменьшена.
Ответчик -истец Демаков А.Б. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Васильев С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав ответчика-истца Демакову Т.Г., представителя ответчика- истца Портнова А.И., представителя ответчика Васильевой Т.П.- Андреева А.А., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению суда достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что 25.01.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) и Демаковой ФИО18, Демаковым ФИО19, Васильевой ФИО20, Васильевым ФИО21 (заемщики) был заключен кредитный договор за № 04-1/26227 КИ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. на срок 180 месяцев для финансирования личных потребностей заемщика (п.1.1 кредитного договора). Кредит предоставлялся под залог индивидуального жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ..., принадлежащих Демаковой ФИО22, Демакову ФИО23. (п. 1.3 кредитного договора), далее совместно именуемых - предмет ипотеки. Предмет ипотеки принадлежит по 1/2 доле в праве собственности Демаковой Т.Г. и Демакову А.Б. Также между сторонами 25.01.2008 года заключен договор об ипотеке дома с земельным участком - предмет ипотеки и оформлена закладная на предмет ипотеки, где залогодателями являются Демакова Т.Г. и Демаков А.Б.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Установлены порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата (п.п. 2 и 3 кредитного договора). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора). Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называются процентным периодом. (п. 3.2.1 кредитного договора). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.3 кредитного договора). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб. и указывается в графике платежей (п.3.3.4 кредитного договора).
Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке дома с земельным участком, закладной, составленной между ответчиками Демаковой Т.Г., Демаковым А.Б. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, являющихся ее неотъемлемой частью, по которой предметом залога является предмет ипотеки, расположенный по адресу: .... Государственная регистрация ипотеки произведена XXX года за *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. В соответствии с п. 13.1 Закладной залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течении тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Указанный в договоре об ипотеке дома с земельным участком, жилой дом принадлежит залогодателю Демаковой ФИО24 в общей долевой собственности в 1/2 доле в праве, свидетельство о регистрации права от XXX года за ***. Также данный жилой дом принадлежит залогодателю Демакову ФИО25 общей долевой собственности в 1/2 доле в праве, свидетельство о регистрации права от XXX года за ***.
Законным владельцем предметом закладной в настоящее время является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Факт выдачи кредита - перечисления денежных средств в размере ... руб. подтверждается платежным поручением от 1 февраля 2008 г. о перечислении денежных средств Демаковой Татьяне Геннадьевне.
Нарушение заемщиками условий кредитного договора, в частности, просрочка срока по ежемесячным платежам явилось основанием для обращения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании сумм в солидарном порядке.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность ответчиков предусмотрена п.1.2,4.1, 5.1 договора.
Истец 02.02.2009 года обращался к ответчикам с требованием о полном досрочном возврате кредита.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 12.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиками кредита, процентов согласно графику возврата. Как следует из расчета и материалов дела, с декабря 2008 г. ответчики допустили просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов. Таким образом, в связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, проверенному и принятому судом, сумма непогашенного кредита по состоянию на 23 ноября 2009 г. составляет: остаток задолженности по основному долгу - ... руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых - ... руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Истец также просит взыскать пени за просроченный платеж по уплате процентов и за нарушения сроков возврата кредита по 23 ноября 2009 г. в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа по уплате процентов - в сумме ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате кредита- ... руб., что составляет в общей сумме ... коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, подлежащие взысканию пени ... коп. против суммы основного долга ... руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней и взыскать с ответчиков в пользу истца по 23 ноября 2009 г. пени в общей сумме ... руб. = (...- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов + ... сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита), отказав в остальной части.
Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору предмет ипотеки - индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ....
Эти условия предусмотрены в п. 4.4.3 кредитного договора и п. 13.1 закладной.
Согласно п. 1.9 кредитного договора и радела 5 закладной от 25 января 2008г. предмет ипотеки стороны оценили в общей сумме ... руб., в том числе, земельный участок в сумме ... руб., жилой дом в сумме ... руб.
Демаковой Т.Г. и Демаковым А.Б. заявлен встречный иск о признании договора залога дома с земельным участком недействительным.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является предмет ипотеки в силу закона.
На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Судом установлено, что ст. 446 ГПК РФ к спорным отношениям не применяется, поскольку отношения сторон регулируется договором, с которым ответчики согласились при его заключении, и законом ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости»)».
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования Демаковой Т.Г. и Демакова А.Б. не подлежащими удовлетворению.
Истцом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заявлено ходатайство об уменьшении цены заложенного имущества, данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. сторонами при заключении кредитного договора была согласована цена заложенного имущества, возможность изменение цены заложенного имущества в одностороннем порядке в кредитном договоре и в договоре залога не предусмотрена.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, закладной, договора об ипотеке дома с землей, и положениями норм ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества- предмета ипотеки в размере ... руб. установленной сторонами при заключении кредитного договора. Оценка предмета ипотеки произведена ...
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью ... кв. м. находящегося по адресу: ..., с начальной продажной ценой ... руб., посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере ... руб.
Из дела усматривается, по данному иску истец оплатил госпошлину в размере ... руб. согласно платежному поручению № 4370 от 14 декабря 2009 г.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Демаковой ФИО26, Демакова ФИО27, Васильевой ФИО28, Васильева ФИО29 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № 04-1/26227КИ от 25 января 2008 г. сумму непогашенного кредита по состоянию на 23 ноября 2009 г. в размере: ... коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14,5% годовых от суммы задолженности по 23 ноября 2009г. - ... коп., сумму пени в размере ... руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, с цокольным этажом общей площадью ... кв.м. находящийся по адресу: ... принадлежащий Демаковой ФИО30, Демакову ФИО31 на праве собственности по 1/2 доле и земельный участок площадью ... кв. м. находящийся по адресу: ..., посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... руб.
Взыскать с Демаковой ФИО32, Демакова ФИО33, Васильевой ФИО34, Васильева ФИО35 в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) г. Санкт- Петербург в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по ... руб. с каждого.
В удовлетворении остальных требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Демаковой ФИО36, Демакова ФИО37 к Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) г. Санкт- Петербург о признании договора залога дома с земельным участком недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированно решения.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2010 года.
Судья Л.А. Платонова.