Дело №2- 1009/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием представителя истца Ушмаевой Т.Б.- Николаева А.Я., представителя ответчика ТСЖ «Луксор» - Вардосанидзе Т.А, ответчика ООО «САФ»-Инкиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушмаевой ФИО2 к Дмитриеву ФИО3, ООО «САФ», Товариществу собственников жилья «Луксор» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов
установил:
Истица Ушмаева Т.Б. обратились в суд с иском к Дмитриеву ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что она является собственницей жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: .... 7 января 2009 года произошло затопление ее квартиры, из квартиры расположенной выше, т.е. из квартиры ***. Причиной залива явилось, согласно акту, отключение запорной арматуры на одной из веток отопительного прибора в кв. *** что привело к нарушению циркуляции горячей воды в отопительной системе. Также в кв. *** была открыта балконная дверь, что и привело к промерзанию радиатора отопления и дальнейшему ее разрыву. В связи с заливом ее квартиры, ей причинен ущерб. Размер ущерба согласно отчету составляет в сумме ... руб. Истица просит взыскать с ответчика Дмитриева И.Г. сумму ущерба в размере ... руб., а также возместить ей расходы в сумме ... руб. по оценке ущерба, возместить расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В последующем истица уточнила исковые требования привлекла в качестве солидарных ответчиков ТСЖ «Луксор» и ООО «САФ», увеличила исковые требования, предъявив исковые требования о взыскании морального вреда в сумме ... руб.
В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца, после заслушивания объяснений представителей ответчиков ТСЖ «Луксор» и ООО «САФ» отказался от исковых требований к ним, просит взыскать причиненный ущерб только с ответчика Дмитриева И.Г. Данный отказ истца от иска к ответчикам ТСЖ «Луксор» и ООО «САФ» был принят судом. Представитель истца исковые требования поддержал к ответчику Дмитриеву И.Г. Считает, несмотря на то, что квартира *** не зарегистрирована в установленном порядке за ответчиком Дмитриевым И.Г., однако квартира принадлежит ему, он является собственником данной квартиры, она передана ему по акту приема- передачи от ООО «САФ». Следовательно, обязанность содержания данной квартиры в надлежащем состоянии лежит на ее собственнике- Дмитриеве И.Г.
Представитель ООО «САФ» суду пояснила, что согласно акту приема -передачи от 20 января 2007 года ООО «САФ» передало квартиру *** расположенную по адресу: ... Дмитриеву И.Г., который от них данную квартиру принял. Суду также пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.
Представитель ТСЖ «Луксор» суду пояснил, что 07 января 2009 года к нему обратились жильцы дома ..., в том числе и истица, с жалобой, что их заливают с кв. ***. По прибытию на место, он установил, что жильцов кв.*** нет дома, и они вскрыли квартиру, и увидели, что из трещины отопительного прибора течет горячая вода. Также в квартире была открыта балконная дверь. Они перекрыли систему отопления, к этому времени подошел сам собственник квартиры Дмитриев И.Г. С его участием был составлен акт, однако он подписи в акте отказался. Считает, что, по его мнению, предъявленная истицей к взысканию сумма ущерба, соответствует реальному ущербу. Техническое обслуживание, санитарное содержание ... по поручению собственников дома производится ТСЖ «Луксор». Также считает, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, с их стороны виновные действия, привлекшие затоплению квартиры истицы, не допущены.
Ответчик Дмитриев И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направляемая ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителей ТСЖ «Луксор», ООО «САФ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что истица Ушмаева Т.Б. является собственником квартиры расположенной по адресу: .... -свидетельство о государственной регистрации права от XXX года.
Также как следует из инвестиционного договора №16Б/05/016 от 4 марта 2005 года заключенного между ООО «САФ» и Димитриевым И.Г. и акта приема- передачи от 20 января 2007 года квартира *** расположенная по адресу: ... передана Димитриеву И.Г., иных сведений об изменении собственника на данную квартиру в суд не поступило, и право собственности на данную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.
Из акта, свидетельствующего о последствиях залива квартиры 7.01.2009 года составленного с участием истца Ушмаевой Т.Б. и ответчика, собственника расположенной этажом выше квартиры Дмитриева И.Г. следует, что причиной затопления квартиры явилось, отключение запорной арматуры на одной из веток отопительного прибора, приведшее к нарушению циркуляции горячей воды и как следствие замерзанию воды в трубопроводе отопительной системы. Кроме того, в квартире была открыта балконная дверь, что также послужило дополнительным условием для понижения температуры воздуха в квартире ответчика. При низкой температуре воздуха в квартире, отключение запорной арматуры с подающей стороны, привело к заморожению радиатора отопления, которое привело к его разрыву и затоплению данной квартиры, а последующем и затоплению квартиры ***. Также данной комиссией установлено, что заливом квартиры *** повреждена отделка квартиры, мебель, т.е. причинен ущерб и для устранения причин залива требуется восстановительный ремонт квартиры.
Согласно отчету от 08 июля 2009 года за №1798-07/09 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки в квартире, расположенной по адресу: ... выполненной ... стоимость причиненного ущерба равна рыночной стоимости ущерба по восстановлению потолка, стен и пола, с учетом износа имущества, составляет в общей сумме ... руб.
Истицей заявлено требование к ответчику Дмитриеву И.Г. о возмещении ущерба в сумме ... руб., как причинителю вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, т.е. необходимо установить наличие вины причинителя вреда.
Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.
При причинении вреда заливом квартиры значение имеет, является ли виновное лицо собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками квартир *** и *** соответственно, и по сути, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива жилого помещения, является для суда достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, т.е. неисполнения ответчиком возложенной законом на него обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, приборов отопления, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Следовательно, исковые требования истца к ответчику основаны на нормах материального права и исковые требования в части взыскания ущерба причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме ... руб.
Истицей также заявлено требование о возмещении морального вреда, путем взыскания с ответчика ... руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, в удовлетворении требований истицы о взыскании морального вреда суд отказывает, т.к. в ходе судебного заседания не установлено нарушение личных неимущественных прав истицы со стороны ответчика Дмитриева И.Г.
Истицей также заявлено требование о возмещении расходов понесенных ею на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., сумма понесенных расходов подтверждается представленными в суд документами.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области оценки причиненного ущерба.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке, истец за оказание юридических услуг, оплатил представителю денежную сумму в размере ... руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в заявленном размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ... руб. Следовательно, подлежит взысканию данная сумма в пользу истца с ответчика.Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дмитриева ФИО5 в пользу Ушмаевой ФИО6 ... руб.- в счет возмещения ущерба, ... руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, ... руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальных требований Ушмаевой ФИО7 отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2010 года.
Председательствующий судья Л.А. Платонова