Гр. дело №2-2032/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А..,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.
с участием представителя истца Кондратьева И.П., действующего на основании доверенности от 20 октября 2009 г., представителя ответчика Гурьевой Г.А.- Вороновой А.П., действующей на основании доверенности от 15.01.2008 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Золотая звезда» к Ищину ФИО2, Гурьевой ФИО3, ООО «Горторг №2» о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, судебных расходов
установил:
ООО «Золотая звезда» обратилось в суд с исковым заявлением к Ищину ФИО4, Гурьевой ФИО5, ООО «Горторг №2» о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом. Исковое заявление мотивировано тем, что 31 марта 2009 г. между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Росинка» был заключен договор о кредитной линии № 27, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия на следующих условиях: лимит остатка ссудной задолженности-... руб., срок действия кредитной линии с 31.03.2009 года по 02.10.2009 год., процентная ставка 32 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался выплатить банку штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате; также Ищин В.А., Гурьева Г.А, ООО «Горторг №2» в порядке поручительства обязались в солидарном порядке исполнить обязательства заемщика ООО «Росинка» по договору. 21 октября 2009 г. между КБ «Мегаполис» и ООО «Золотая звезда» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО КБ «Мегаполис» передал ООО «Золотая звезда» требование к ООО «Росинка» по кредитному договору № 27 от 31.03. 2009 г. на сумму ... руб. Цессионарию перешли все права, обеспечивающие исполнение указанного договора. Истец со ссылкой на ст.ст. 330, 331, 361, 363, 393, 394, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование суммой кредита из расчета 32% годовых в размере ... руб. и возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Кондратьев И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, повторно привел их суду.
Представитель ответчика Гурьевой Г.А.- Воронова А.П. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просит в иске отказать по мотивам того, что заемщик ООО «Россинка» ликвидировано, имеется решение Арбитражного суда ЧР, и в связи с ликвидацией заемщика, прекращением основного обязательства прекращаются и обеспечивающее его поручительство.
Ответчики Ищин В.А., ООО «Горторг№2»., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Кондратьева И.П., представителя ответчика Грьевой Г.А.- Вороновой А.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Росинка» 31 марта 2009 г. был заключен договор о кредитной линии №27, по условиям которого ООО «Росинка» была открыта кредитная линия на следующих условиях: лимит остатка ссудной задолженности-... руб., срок действия кредитной линии с 31.03.2009 года по 02.10.2009 год., процентная ставка 32 % годовых.
Кроме того, между ООО КБ «Мегаполис» и Ищиным В.А., Гурьевой Г.А., ООО «Горторг№2» 31.03.2009 года были заключены договора поручительства соответственно №27-2, 27-1,27-9. согласно которым поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Росинка» всех его обязательств, возникших из договора о кредитной линии № 27 от 31 марта 2009г. Поручителям известны все условия указанного выше кредитного договора и ответственность поручителей и должника перед Банком является солидарной.
21 октября 2009 г. между ООО КБ «Мегаполис» и ООО «Золотая звезда» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО КБ «Мегаполис» передал ООО «Золотая звезда» требование к юридическим лицам, имеющим денежные обязательства кредитного характера перед Цедентом, возникшие из ранее заключенных кредитных договоров между Цедентом и Должниками, общая сумма которых определяется согласно Приложению №1 к договору, которое также включает в себя все сведения, необходимые для идентификации каждого из Должников и соответствующих правовых основаниях, уступки требования, в том числе и в отношении ООО «Росинка» по договору о кредитному линии №27 от 31 марта 2009 г.
Суд, давая правовую оценку договору уступки права требования, приходит к выводу, что согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор об уступке права требования от 21 октября 2009 г. составлен в письменной форме, подписан сторонами, в нем предусмотрен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, согласно ст. 384 ГК РФ. Переходом к другому лицу прав кредитора обязательства ООО «Росинка» не изменились, его права не ущемлены. Следовательно, обязательства, взятые ответчиком ООО «Росинка» должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ООО «Росинка» Банку процентов полностью.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Кредитный договор с установлением процентов на основную сумму долга был заключен по желанию сторон, никто не заявил на кабальность его условий.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование суммой кредита в размере 32% годовых составляет ... коп.
Однако, из представленной в суд копии Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2010 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Росинка» ликвидировано вследствие банкротства.
Неисполнение ООО "Росинка " обязательств перед банком по возврату денежных средств явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что проценты по кредиту в полном объеме не возвращены, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено, и что поручители несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение должником обязательств по договору на основании статей 309, 314, 323, 363 ГК РФ.
Между тем указанный довод истца основан на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Следовательно, с учетом приведенных норм права прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, уплаченных им при подаче искового заявления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Золотая звезда» к Ищину ФИО6, Гурьевой ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Горторг №2» о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2010 года
Председательствующий судья Л.А. Платонова