Дело №2-1924/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием представителя истца Артемьева А.М.- Дикина В.И., представителя ответчика- Тимошевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ФИО4 к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №145 (далее- ФГУ ДЭП №145) о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за период трудоустройства, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат,
у с т а н о в и л:
Артемьев А.М.. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГУ ДЭП №145 по тем основаниям, что он приказом от 11.01.2010 года за №2к был уволен из ФГУ ДЭП №145 с 12.01.2010 года, согласно п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Однако, при увольнении ему не выплатили выходное пособие в размере ... коп, а в последующем не выплатили компенсацию на период трудоустройства в сумме ... коп. Также ему не выплатили заработную плату за рабочие дни 11 января и 12 января 2010 года в сумме ... коп., а также ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленных сроков выплат. Истец также просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме ... руб., возместить расходы на услуги представителя в сумме ... руб. и расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме ... руб.
В последующем представитель истца неоднократно уточнял исковые требования.
Истец на судебное заседание не явился обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в окончательном варианте, просит взыскать общую сумму процентов ( денежной компенсации) в размере ... руб., за несвоевременную выплату полагающихся истцу сумм., т.к. причитающиеся истцу суммы были выплачены только 29.06.2010года.. Также представитель истца отказался от иска в части взыскания заработной платы, выходного пособия, компенсации за период трудоустройства, а в части взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя поддержал по изложенным в иске доводам. Также просит взыскать невыплаченную часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика в судебном заседании представила письменные возражения на иск, согласилась с доводами и расчетом истца в части взыскания процентов (денежной компенсации) в ... руб. за несвоевременную выплату истцу сумм, причитающихся при увольнении. Представитель ответчика также суду пояснила, что ими 29 июня 2010 года выплачена истцу сумма задолженности, причитающаяся в связи с увольнением. Всего выплачено ... руб., в том числе: ... руб.- компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная по 31 декабря 2009 года, ... руб.- оплата по средней заработной плате (выходное пособие) за январь -февраль 2010 года, ... руб.- выходное пособие за февраль-март 2010 года, ... руб.- выходное пособие за март- апрель 2010 года. Также суду пояснила, что истцом расчеты произведены неверно, без учета тех дней отпуска, которые ранее предоставлялись истцу. Так истцу был предоставлен отпуск за период с 03.12.2008 года по 02.12.2009 год, истец 15 дней отпуска использовал, а за неиспользованную часть отпуска в количестве 13 дней и за работу в декабре месяца 2009 года истцу была начислена денежная компенсация. Истцом суммы расчетов по иску произведены, исходя из суммы заработной платы за 3 месяца, согласно выданной истцу справке, однако для расчетов по суммам пособий и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо было исходить из суммы среднегодовой заработной платы. Также считает, что ответчиком истцу моральный вред не причинен, т.к. невыплата сумм произошла из-за отсутствия денег на расчетном счету у предприятия.
Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела, истец Артемьев А.М. уволен с ФГУ ДЭП №145 12 января 2010 года на основании приказа №2-к от 12.01.2010 года согласно п.1 части 1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Как усматривается из материалов дела, что не оспаривается ответчиком, задолженность по суммам, причитающимся при увольнении, в связи с ликвидацией предприятия, истцу выплачена 29 июня 2010 года, выплаченная сумма составила ... руб., на данную сумму представителем истца возражений не было представлено, кроме выплат денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Следовательно, требование истца о взыскании причитающихся сумм при увольнении не подлежат удовлетворению, в связи с добровольной выплатой ответчиком данных сумм истцу, кроме оспоренной суммы по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Как следует из материалов дела, истцу денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена по 31 декабря 2009 года, однако истец уволен 12.01.2010 года, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за отработанное время в 2010 году в сумме среднего заработка за один день, т.е. в сумме ... коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении. Стороны, в ходе судебного заседания представили согласованный расчет суммы процентов (денежной компенсации) в размере ... руб.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за дни просрочки причитающихся выплат при увольнении подлежит удовлетворению в сумме ... руб. согласно расчету представленному представителем истца и проверенному судом. С данным расчетом согласился также и представитель ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ... руб., в счет денежной компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как установлено судом, соглашения о размере морального вреда между истцом и ответчиком не достигнуто. С учетом тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет сумму возмещения морального вреда в сумме ... рублей.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, действительно права истца Артемьева А.М.. представлял представитель Дикин В.И., за услуги оплачена ... руб., что подтверждается представленной квитанцией. Следовательно, с учетом разумности суд определяет, взыскиваемую денежную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ... руб. Подлежат удовлетворению также требование истца о возмещении расходов в сумме ... руб. на составление нотариально заверенной доверенности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145 в пользу Артемьева ФИО5 проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере ... руб., ...- рублей в счет компенсации морального вреда, ... руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... руб.- в счет возмещения судебных расходов, ... коп. (за минусом НДФЛ)- в счет компенсации за неиспользованный отпуск.
В удовлетворении остальной части исковых требований Артемьеву А.М. отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145 госпошлину в доход государства 600 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 5 июля 2010 года.
Судья Л.А. Платонова