Дело №- 2-1934-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А. при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО5 к МУП «Градостроительство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Александрова А.Г. обратилась с исковыми требованиями в суд к ответчику МУП «Градостроительство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она с 25.06. 2002 года работает ... МУП «Градостроительства». С ней 11 сентября 2007 за №10 года был заключен трудовой договор. Тогда же она была ознакомлена с приказом «Об условиях оплаты труда отдела разработки проектов» от 1 августа 2007 года за №105/2, согласно которому ее ежемесячная заработная плата должна формироваться из ...% от сметной стоимости выполненных проектных работ по поручению ответчика. В 2010 году согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №10 от11 сентября 2007 года с 1января 2010 года изменили условия оплаты труда, установив истице оклад ... руб. ежемесячно. Истица считает, что не выплаченная заработная плата за выполненные работы в 2009 году должна быть взыскана с ответчика. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика за выполненную работу в 2009 году сумму ... руб.
В судебное заседание, назначенное на 29 июля 2010 года, истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, а также не обеспечила явку своего представителя. Ввиду невозможности рассмотрения дела без участия истца, повторное судебное заседание было назначено на 03.08.2010 года. На данное судебное заседание истец также не явился, сведения о причинах неявки в суд не представил.
Ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222,224 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Александровой ФИО6 к МУП «Градостроительство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Александровой А.Г., что она, при несогласии с определением суда об оставлении заявлении без рассмотрения, может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Л. А. Платонова