Дело № 2-2632/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
с участием истца Емельянова А.К., представителя истца Емельянова А.К.- Александровой М.А. представителя ответчика ООО «Техстроймонтаж»- Шумиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО8, Емельяновой ФИО9 к ООО «Техстроймонтаж» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
Емельянов А.К. и Емельянова Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Техстроймонтаж» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры-объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, с последующими уточнениями от 30.07.2010 года. Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор № 62 на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по строительству ... квартиры № *** расположенной по вышеуказанному адресу, а истцы обязались принять квартиру и уплатить за нее ... руб. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Однако ответчиком не выполнены обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в срок не позднее IV квартала 2008 г. В последующем дополнительным соглашением 31 марта 2009 года к договору №62 плановый срок окончания строительства указанного дома был определен 2 квартал 2009 года, т.е. 30.06.2009 года. Истцами 19 декабря 2009 г. в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить им информацию о причине задержки сдачи дома. Однако ответчик оставил данное письмо без ответа. 17.05. 2010 года ответчиком истцам было направлено письмо с предложением подписать акт - приема передачи квартиры и 07.07.2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, однако, дата подписания указана неверно- 28.12.2009 года. Основываясь на нормах ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.708 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2009 г. по 17 мая 2010 г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возместить расходы на услуги представителя в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп.
Истец Емельянов А.К. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске от 30.07.2010 года. Просит взыскать указанные суммы в равных долях каждому из истцов.
Представитель истца Емельянова А.К.- Александрова М.А. поддержала уточненные исковые требования.
Истец Емельянова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Техстроймонтаж» - Шумилова М.В. исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что положениями договора, заключённого между сторонами, предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2008 г. при условии непрерывного финансирования строительства и выполнения всех условий договора всеми участниками долевого строительства, в последующем данный срок дополнительным соглашением был установлен до 30.06.2009 года, при условии выполнения договорных обязательств всеми участниками долевого строительства, а также отсутствием иных обязательств, способных повлиять на срок сдачи дома. Считают, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерно высокая, и ставка рефинансирования ЦБ РФ должна применяться на день вынесения решения суда. Поскольку отсутствует вина ответчика в продлении сроков окончания строительства, считают, что не имеется оснований для компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 февраля 2008 г. между ООО «Техстроймонтаж» (застройщиком) и Емельяновым А.К., Емельяновой Е.С. (дольщиками) был заключен договор № 62 на участие в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по ... и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать ... квартиру под условным № *** в долевую собственность по 1/2 доле каждому дольщику; а истцы обязались принять завершенную строительством квартиру и уплатить за её строительство ... руб.
Истцы свои обязательства по уплате строящейся квартиры исполнили, что подтверждается справкой №105 от 28.12. 2009 года. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал надлежащее исполнение истцами - дольщиками обязательства по оплате строящегося жилья.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцы принимали участие в долевом строительстве квартиры для собственного проживания. Отношения, возникшие между истцами и ответчиком по договору долевого строительства регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 3.1.1 договора № 62 на участие в долевом строительстве жилого дома от 27 февраля 2008 г. предусмотрен срок окончания строительства жилого дома - не позднее IV квартала 2008 г. и согласно дополнительному соглашению от 31 марта 2009 года срок сдачи определен до 30.06.2009 года и передача в собственность истцов квартиры не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п.3.1.4 договора).. Однако, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие своевременную сдачу дома в эксплуатацию и передачу вышеуказанной квартиры в собственность истцов.
Истцы при исчислении неустойки за нарушение сроков окончания строительства жилого дома и передачи в собственность истцов квартиры ссылаются на ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Истцами неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11, 5%, суд также считает, что необходимо применить ставку рефинансирования исходя из размера 11,5% равной на день исполнения обязательства, т.е. 01.07.2009 года, (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 года за №2247-У).
Также истцами количество просроченных дней рассчитано за период с 01.07.2009 года по 17.05.2010 год. Однако, суд считает, период просрочки исполнения обязательств необходимо рассчитать с 1 июля 2009 года (данный срок определен ответчиком) по 28 декабря 2009 года, по день утверждения Распоряжением администрации г. Чебоксары от 28.12.2009 года за № 5404 -Р «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», т.е. жилого дома..
Следовательно, неустойка за период с 01 июля 2009 г. по 28.12. 2009 г. (составляет ... коп. С учетом характера и длительности нарушения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требований ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов размер неустойки до ... рублей и взыскать с ООО «Техстроймонтаж» неустойку в пользу Емельянова А.К в размере ... руб., в пользу Емельяновой Е.С. - ... руб.
Доводы ответчика о том, что положениями договора,
заключённого между сторонами, предусмотрен срок сдачи объекта в эксплуатацию
не позднее 2 квартала 2009 г. при условии непрерывного финансирования
строительства и выполнения всех условий договора всеми участниками долевого
строительства, судом не могут быть приняты во внимание. Ненадлежащее исполнение
обязательств другими дольщиками по иным договорам долевого участия перед застройщиком не может являться основанием для освобождения ответчика от своевременной сдачи объекта долевого участия перед истцами.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю при нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей», характера нарушений прав потребителей в связи с просрочкой
сдачи жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства -
квартиры, степени вины ответчика в нарушении прав потребителей, индивидуальных особенностей потерпевших, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. в пользу каждого из истцов.
Истцами также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, действительно права истцов представляла представитель Александрова М.А., за услуги оплачена ... руб., подтверждается представленной распиской о получении суммы. Следовательно, с учетом разумности суд определяет, взыскиваемую денежную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ... руб. по ... руб. каждому из истцов - Емельянову А.К. и Емельяновой Е.С.
Также истцами заявлено требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме ... коп. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Емельянова А.К., т.к. как усматривается из квитанции, сумму госпошлины оплатил Емельянов А.К.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Техстроймонтаж» в пользу Емельянова ФИО10 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ООО «Техстроймонтаж» в пользу Емельяновой ФИО11 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере -... руб., ... руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальных требований Емельянову А.К., Емельяновой Е.С. к ООО «Техстроймонтаж» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 4 августа 2010 года
Судья Л.А. Платонова