Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И., с участием истицы Долгодворовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгодворовой ФИО9 к Долгодворовой ФИО10 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Обратившись в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения на квартиру *** дома *** по ... г. ФИО1 с Долгодворовой Г.Л. расторгнутым и о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в указанной квартире, истица указала в нем, что указанная квартира была предоставлена ее мужу - ФИО3 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчицу, на основании обменного ордера *** от XXX года. По утверждениям истицы, ответчица проживала в спорном жилом помещении до XXX года, а затем снялась с регистрационного учета и добровольно выехала на другое постоянное место жительства. С момента выезда, указывает истица, ответчица о своих правах на спорную квартиру не заявляла, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняла, членом ее семьи не является. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о расторжении ответчицей договора социального найма, вследствие чего она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по правилам ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истца заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что никаких препятствий по пользованию спорной квартирой ответчице не чинилось, ее выезд носил добровольный характер. Ответчица была лишена родительских прав в отношении своих детей и не восстановлена в этих правах С момента выезда ответчица отношений с детьми и с ней не поддерживала, о своих правах на квартиру не заявляла, обязанности нанимателя не исполняла. Наличие ответчицы в ордере препятствует ей и членам ее семьи в реализации права на приватизацию спорной жилой площади, в связи с чем она вынуждена признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства в судебном порядке.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчица о месте и времени судебного разбирательства извещена путем направления ей XXX года судебного извещения с уведомлением по месту ее жительства. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчицей извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Однако в судебное заседание ответчица не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
ООО УК «Капремстрой», привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчица была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истица в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира *** дома *** по ... г. ФИО1 была предоставлена ФИО3 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчицу, на основании обменного ордера *** от XXX года. Нанимателем указанного жилого помещения в настоящее время является истица. В качестве членов ее семьи вместе с ней проживают ее внуки - ФИО6, ФИО5, ФИО4
Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР), действительно, ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.
Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Часть третья названной правовой нормы предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ч.2 ст. 2).
Проверяя доводы истицы, суд установил, что ответчица проживающей в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя не значится. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы, выпиской из лицевого счета, а также данными регистрационного учета, согласно которым истица проживала в спорном жилом помещении в период с XXX года по XXX года.
Учитывая, что на протяжении длительного времени - более XXX лет ответчица не проживает в спорном жилом помещении и не проявляла никакого интереса к предмету договора найма, обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 67 ЖК РФ) не исполняла, суд приходит к выводу о расторжении ею договора социального найма на спорное жилое помещение и реализации своего конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства.
Таким образом, в спорной правовой ситуации имел место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом - ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчицы, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчица, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считается утратившей право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. В связи с чем отсутствие доказательств о наличии у ответчицы зарегистрированного права на другое жилое помещение в данном споре не может иметь решающего значения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать договор социального найма на квартиру *** дома *** по ... г. ФИО1 с Долгодворовой ФИО11 расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Признать Долгодворову ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением в квартире *** дома *** по ... г. ФИО1.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева