Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности в другой суд
13 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истца - Молостовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Морозову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортном налогу и пеней за просрочку платежей,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, по состоянию на 2009 год на праве собственности за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки *** подлежащее налогооблажению по правилам ст. 357 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В связи с тем, что ответчик является собственником названного транспортного средства, указывает истец, ему, во исполнение приказа ФНС России «О передаче функции массовой печати и рассылки налоговых документов в Межрайонную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных по Нижегородской области» от 25 августа 2008 года было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, в котором указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В соответствии со статьями 31, 38 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны ежегодно по истечении налогового периода в срок не позднее 31 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом, уплачивать транспортный налог.
Однако ответчик в установленный срок сумму транспортного налога в бюджет не перечислил. По истечении установленных сроков уплаты ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое, по утверждениям истца, было оставлено им без исполнения. В связи с неисполнением своих обязанностей по уплате налога, истец на основании пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ и статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Так, согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из указанных норм, следует, что, защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент возбуждения данного дела в суде ответчик по указанному в иске адресу - ..., ..., ... г. ФИО0, не проживал. Согласно данным Управления ФМС по Чувашской Республике ответчик с XXX г. значился выбывшим в ..., а с XXX г. местом жительства ответчика значится дом *** по ..., дер. ... ЧР.
Поскольку к спорным правоотношениям правила об альтернативной (ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил о подсудности, поскольку ответчик на момент возбуждения дела на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Чебоксары ЧР, не проживал, местом жительства ответчика в настоящее время также является территория, неподсудная Ленинскому районному суду г. Чебоксары ЧР - ... ЧР.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец в лице представителя Молостовой Т.А., действующей на основании доверенности не возражала против передачи дела по подсудности в ... суд ЧР.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 - 225, ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Морозову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортном налогу и пеней за просрочку платежей в ... суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева