Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Секретовой О.Г. и ее представителя адвоката Спиридонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретовой ФИО7 к Секретову ФИО8 о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением,
установил:
Истица обратилась в суд с требованием о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением в квартире *** дома *** по ... г. ФИО2; о взыскании с ответчика убытков в сумме *** руб., о компенсации морального вреда в сумме *** руб. Определением суда от XXX года требования о взыскании с ответчика убытков в сумме *** руб., о компенсации морального вреда в сумме *** руб. выделены в отдельное производство.
Заявленное требование мотивировано тем, что спорная жилая площадь является объектом общей собственности, где ей и ответчику принадлежит по 1/2 доли каждому. По утверждениям истицы, с ноября XXX ответчик, брак с которым она расторгла XXX года, создал ей препятствия по пользованию спорной квартирой, установив на двери новый замок. На ее попытки войти в квартиру, ответчик сообщил ей, что она там жить не будет, он намерен вселить туда своего брата. Своими действиями ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, что приводит к нарушению ее имущественных прав.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленное требование поддержали, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду, пояснив, что до настоящего времени ответчик ключи от квартиры ей не передал.
Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Так, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно материалам дела ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания путем направления ему телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ответчик и ранее не являлся в судебное заседание, что послужило причиной его отложения.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истица в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Спорный объект недвижимости, как следует из материалов дела, является предметом общей долевой собственности, где истице принадлежит 1/3, а ответчику 2/3 доли в праве. Право собственности сторон на спорное жилое помещение подтверждено актом о государственной регистрации права в УФРС по ЧР.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11 Жилищного кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских и жилищных прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу приведенных положений закона истица, обладая равными с ответчиком правами по пользованию спорным недвижимым имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.
Применительно к спорной ситуации, заявленное требование направлено на реализацию правомочий по осуществлению владения и пользования имуществом. При этом сторона ответчика не доказала правомерность своего поведения. Доводы истицы о том, что она не может получить от ответчика ключи и не может попасть в жилое помещение ничем не опровергнуты и свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ответчика по пользованию указанным помещением.
Таким образом, заявленное требование о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением направлено на пресечение действий, нарушающих жилищные права истицы, и такое требование подлежит судебной защите.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ею судебных издержек.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку данный спор был разрешен по существу и ответчик в нем был признан проигравшей стороной, требование о возмещении судебных издержек суд считает обоснованным.
Понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. и на представителя в сумме *** руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. Суд считает возможным возместить истице расходы на представителя в сумме *** руб., поскольку находит ее соразмерной и разумной с учетом объема выполненных представителем услуг по представлению интересов истицы в ходе одного судебного заседания. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истицы в этой части подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Вселить Секретову ФИО9 в квартиру *** дома *** по ... г. ФИО2 и возложить на Секретова ФИО10 обязанность не чинить препятствий по пользованию жилым помещением.
Взыскать с Секретова ФИО11 в пользу Секретовой ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. и расходы на представителя в сумме *** руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева