Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Шаляевой О.В., ответчиков Шаляева Ю.В., Шаляева ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляевой ФИО18 к Шаляеву ФИО9, Шаляеву ФИО10 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что квартира ... является предметом общей долевой собственности, где ей принадлежит *** долей, Шаляеву Ю.В. - ***, а Шаляеву А.Ю. - *** доли в праве. Общая площадь спорного объекта недвижимости составляет *** кв. м. и состоит из двух изолированных комнат площадью *** кв. м. и *** кв. м.
По утверждениям истицы, ответчики препятствуют ей в реализации ее имущественных прав и препятствуют ее вселению. XXX года она письменно обратилась к ответчикам с просьбой выдать ей ключи от квартиры и освободить для нее жилую комнату, соответствующую ее доле. Однако данную просьбу ответчики не исполнили. XXX года она попыталась самостоятельно войти в спорную квартиру, однако ответчики ее не пустили, вытолкнули из квартиры. По факту причинения ей телесных повреждений она обратилась в правоохранительные органы, которые в настоящее время проводят проверку ее заявления.
Обосновывая свои требования ссылкой на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд определить порядок пользования жилым помещением в спорной квартире, выделив в ее пользование комнату площадью *** кв.м., а в пользование ответчиков выделить изолированную комнату площадью *** кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Такой порядок пользования, по мнению истицы, не приведет к нарушению жилищных прав ответчиков.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду, пояснив суду, что ей в г. Чебоксары на праве собственности принадлежит иное жилое помещение - однокомнатная квартира по ..., где она проживает вместе с дочерью. Она предлагала ответчикам обменять спорную квартиру с доплатой в их пользу разницы в *** руб. и переехать в ее квартиру .... Однако ответчики не согласились с таким вариантом и попросили доплату в большем размере. Учитывая сложившиеся с ответчиками неприязненные отношения, она намерена закрепить в свое пользование в спорной квартире комнату площадью *** максимально соответствующую размеру ее доли, а затем продать свою долю.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что препятствий по пользованию спорной квартирой они истице не чинили и в присутствии сотрудника милиции передали ей ключ от входной двери, о чем был составлен акт. Однако истица после этого в квартиру не вселилась. На двери есть еще один замок, но на него квартиру они не закрывают, поэтому истица может войти туда в любое время. Истица обеспечена иным жильем для постоянного проживания и не нуждается в спорном жилье. Определение порядка пользования ей необходимо в целях более выгодной продажи своей доли. Они готовы купить ее долю, но к ним с таким предложением она не обращалась. При предложенном истицей варианте определения порядка пользования жилым помещением будут нарушены их права, поскольку в совокупности приходящаяся на них доля в жилой площади квартиры уменьшится более чем на *** кв. м., на выплату компенсации за пользование имуществом они не согласны.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит не одному, а нескольким лицам, то при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.
Так, порядок использования общим имуществом определяется положениями гражданского законодательства, в частности, статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла и содержания приведенной правовой нормы следует, что участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений общей собственности. При недостижении согласия с ответчиками по вопросам владения и пользования вышеназванными объектами истец как участник общей долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Вместе с тем, при осуществлении указанного права возникает необходимость учитывать волю всех, кому это право принадлежит.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, спорная квартира является предметом общей долевой собственности, где истице принадлежит *** долей, Шаляеву Ю.В. - ***, а Шаляеву А.Ю. - *** доли в праве. Жилая площадь указанной квартиры состоит из двух изолированных комнат размером *** и *** кв.м. Для ответчиков спорная жилая площадь является единственным жилым помещением, тогда как истица обеспечена в г. Чебоксары иным жилым помещением для постоянного проживания по ..., принадлежащем ей на праве собственности. Как признала в суде истица, целью определения порядка пользования является ее желание продать свою долю, а не нуждаемость в этом жилом помещении. В силу положений ст. 68 ГПК РФ признание данного факта освобождает от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, несмотря то, что при определении порядка пользования допускается возможность отступления от равенства долей участников общей собственности, в спорной правовой ситуации суд считает, что такое отступление приведет к нарушению имущественных прав ответчиков, поскольку эта разница составляет более *** кв. м., что является существенным превышением объема правомочий истицы.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу приведенных положений закона истица, обладая равными с ответчиками правами по пользованию спорным недвижимым имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.
Закрепляя положение о защите жилищных прав, законодатель в п. 3 ст. 11 ЖК РФ приводит способы их защиты, согласно которым защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Применительно к данному спору требование о вселении в спорную квартиру направлено на пресечение действий, нарушающих жилищные права истицы, и такое требование подлежит судебной защите. Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что входная дверь в спорную квартиру оборудована двумя замками, и, что ключ от второго замка она не получила, ответчики суду не представила, напротив данный факт был признан ими в суде. При таких обстоятельствах доводы истицы о наличии препятствий по вселению суд считает обоснованными.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом приведенных правовых норм с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Вселить Шаляеву ФИО11 в квартиру № ...
В удовлетворении исковых требований Шаляевой ФИО12 к Шаляеву ФИО13, Шаляеву ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением в квартире ... и выделении в ее пользование комнаты площадью *** кв. м. отказать.
Взыскать с Шаляева ФИО15, Шаляева ФИО16 в пользу Шаляевой ФИО17 расходы по уплате госпошлины по *** руб. с каждого.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 13 августа 2010 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева