Копия
Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истцов: Лебедева В.О., Лебедевой Т.А., представителя истцов - Тенюшовой М.П., ответчицы Нуйкиной В.И. представителя ответчицы - адвоката Краснова О.Б., представителей третьих лиц: АКБ «Чувашкредитпромбанк» - Алексеева А.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Ястребовой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО13, Лебедевой ФИО14 к Нуйкиной ФИО15 о признании сделки в части недействительной и о применении последствий недействительности сделки,
установил:
Обратившись в суд с требованием о признании договора купли-продажи от XXX года, заключенного между Лебедевым В.О., Лебедевой Т.А., Лебедевой Н.В., Лебедевым С.В., Дятловым С. М., с одной стороны, и Нуйкиной В.И., с другой стороны, в части продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ... г. ... недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата поступивших на регистрацию документов, истцы указали в нем, что цена названной сделки определена соглашением сторон в размере ***. руб., цена доли каждого из них составила по *** тыс. руб. При оплате цены договора ответчица использовала собственные средства и заемные средства, предоставленные ей АКБ «Чувашкредитпромбанк».
Согласно предусмотренному в договоре способу расчета, указывают истцы, *** тыс. руб. ответчица перечисляет Дятлову С.М., а *** тыс. руб. Лебедевой Н.В. Наличие такого порядка расчета, полагают истцы, свидетельствует о том, что они деньги по данной сделке не получили. По этой причине они обратились в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности. После чего ответчица возбудила в суде спор о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости, на что ими был подан встречный иск о признании сделки недействительной. *** от XXX года данная сделка признана состоявшейся, Нуйкина В.И. признана собственником указанного жилого помещения, а запись о государственной регистрации права собственности продавцов прекращена; встречный иск оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
По утверждениям истцов, данной сделкой были нарушены их имущественные права, вследствие чего они считают себя пострадавшей стороной. Дятлов С.М. имеет перед ними неисполненное денежное обязательство на сумму *** руб., возникшее у него в силу заключенного между ними мирового соглашения. О наличии данного обстоятельства было известно ответчице и представителям АКБ «Чувашкредитпромбанк». После поступления денежных средств на счет Дятлова С.М. судебный пристав-исполнитель не принял меры по списанию суммы задолженности, в результате чего Дятлов С.М. забрал всю сумму себе. Предусмотрев такой порядок расчета, ответчица намеренно ввела их в заблуждение, что, по мнению истцов, является основанием для признания сделки недействительной по правилам ст. 178 ГК РФ.
В обоснование требований о порочности сделки, истцы также ссылаются и на то, что Лебедев В.О., является инвалидом второй группы по зрению, страдает частичной потерей слуха по этим причинам договор купли-продажи он не читал, подпись ставил там, где ему показывали.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленное требование поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду, пояснив, что истцы желали продать свои доли и с этой целью заключили с ответчицей договор купли-продажи. Лебедева Т.А. сама несколько раз перечитывала данный договор и была уверена, что деньги поступят на ее счет, открытый в АКБ «Чувашкредитпромбанк». Однако причитающаяся им часть денежных средств была перечислена на счет Дятлова С.М., который им их не отдал, а судебный пристав-исполнитель своевременно не произвел действий по их принудительному списанию. В результате чего денег от продажи своих долей они не получили, исполнительное производство не окончено.
Ответчица иск не признала, пояснив суду, что свои обязательства по оплате цены договора она исполнила в полном объеме, с порядком расчета истцы были знакомы и согласились с ним. Несвоевременное исполнение судебным приставом исполнительных действий по перечислению денежных средств на счет истцов не может свидетельствовать о недействительности сделки и о недобросовестности ее действий.
Представитель ответчицы поддержал своего доверителя, пояснив суду, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от XXX года сделка по купле-продаже спорной квартиры признана состоявшейся и Нуйкина В.И. признана собственником указанного жилого помещения. Данным решением прекращена также запись о государственной регистрации права собственности продавцов. Признавая ответчицу собственником спорного жилого помещения, суд признал тем самым, что свои обязательства по оплате цены договора она исполнила в полном объеме в соответствии с условиями достигнутой договоренности.
Представители третьих лиц - АКБ «Чувашкредитпромбанк» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике оставили разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что с условиями оспариваемого договора истцы ознакомились лично и своих возражений относительно способа расчета не высказали.
Дятлов С.М., Лебедев С.В. и Лебедева Н.В., участвующие в данном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).
Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии следующих условий:содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;сделка совершена дееспособным лицом;волеизъявление совершающего сделку соответствует его действительной воле, т.е. с намерением породить юридические последствия;волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки;воля лица, совершающего сделку, формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств. Нарушение этих условий при ее заключении влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из материалов дела, истцы, являясь участниками общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ... г. ..., где каждому из них принадлежало по *** доли в праве, XXX года вместе с другими участниками общей собственности подписали с Нуйкиной В.И., выступавшей в качестве покупателя, соглашение о купле-продаже, предметом которого выступала целая квартира. Данный договор был передан его участниками для проведения процедуры государственной регистрации сделки и перехода права собственности по ней. Однако XXX года истцы направили в регистрирующий орган заявление о возврате документов. По требованию Нуйкиной В.И. решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от XXX года данная сделка признана состоявшейся, Нуйкина В.И. признана собственником указанного жилого помещения, а запись о государственной регистрации права собственности продавцов прекращена. В рамках разрешения указанного спора (гр. дело ***) истцы воспользовались свои правом на предъявление встречного иска на предмет недействительности соглашения о купле-продаже их долей по мотивам его несоответствия требованиям закона, ссылаясь также на обстоятельства неисполнения перед ними обязательств по оплате цены договора.
В данном споре, истцы, исходя из избранного ими способа защиты нарушенного права, просят признать оспариваемую сделку недействительной по правилам ст. 178 ГК РФ.
Из положений ч.1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В части 2 названной правовой нормы законодатель определяет, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Исходя из того, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.
Как следует из пояснений истцов, они имели намерения продать свои доли в спорной квартире и XXX года вместе с другими участниками общей долевой собственности подписали с ответчицей соглашение по купле-продаже указанного жилого помещения, оговорив при этом все существенные условия сделки. Таким образом, совершенные истцами действия соответствовали их подлинному волеизъявлению, направленному на заключение именно договора купли-продажи и достижение правовых последствий, предусмотренных для данного вида договора, тогда как по смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Законодатель в положениях ч. 1 ст. 178 ГК РФ в исчерпывающей форме сформулировал признаки существенного заблуждения, к числу которых заблуждение относительно порядка оплаты цены договора не отнесено.
Доводы истцов о том, что они не получили причитающиеся им суммы по оспариваемой сделке, также не могут свидетельствовать о наличии оснований для применения правил о недействительности сделки, в том числе и на основании норм ст. 178 ГК РФ. В случае, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Применительно к данному спору доводам истцов о неисполнении ответчицей перед ними взятых на себя по оспариваемому договору обязательств по оплате цены договора в решении Ленинского районного суда г. Чебоксары от XXX года уже была дана соответствующая правовая оценка, обоснованность которой подтверждена судом кассационной инстанции. Указанным судебным решением обязательства ответчицы в этой части признаны исполненными, сделка состоявшейся и за ответчицей признано право собственности на спорный объект недвижимости. Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преклонный возраст, наличие плохого зрения и слуха у истца Лебедева В.О., как и отсутствие юридических знаний, сами по себе, вопреки утверждениям истцов, не могут свидетельствовать о порочности волеизъявления при совершении оспариваемой сделки. В целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Поэтому неправильное представление о правах и обязанностях по сделке, также нельзя признать свидетельством порочности волеизъявления и основанием для применения правил ст. 178 ГК РФ. Каких-либо иных доказательств, дающих суду основания признать доводы истца обоснованными, суду не представлено.
Доводы стороны истца о том, что при заключении оспариваемого договора ответчица намерено умолчала о возможных негативных последствиях предусмотренного порядка расчета, суд считает надуманными, поскольку в силу положений ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В этой связи участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом. Истцы, как участники гражданских правоотношений, обязаны проявлять надлежащую заботу об осуществлении своих прав, а все негативные последствия, связанные с неисполнением данной обязанности, должны ложиться именно на них. Поэтому не проявление с их стороны этих качеств при заключении оспариваемой сделки не может служить основанием для квалификации действий другой стороны в качестве злоупотребления правом. Более того, как уже было указано судом, добросовестность действий ответчицы подтверждено судебным решением от XXX года.
Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, постанавливая решение, суд исходит из фактически заявленных требований и имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истцов при совершении оспариваемой сделки было искажено вследствие заблуждения относительно природы, тождества либо качеств предмета сделки, не установлено, что дает суду основание признать ее в качестве правомерного юридического действия. Других оснований для признания сделки недействительной суду не заявлено. Учитывая, что изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера заявленных требований является исключительным правом истца (ст. 39 ГПК РФ), суд рассматривает данный спор в пределах заявленных требований.
Как следует из материалов дела, по ходатайству истцов судом определением от XXX года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать государственную регистрацию перехода права собственности квартиру *** дома *** по ... г. .... Учитывая, то обстоятельство, что возникший между сторонами спор разрешен судом по существу, основания для обеспечения иска отпали. Предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер по данному иску (п.2 ст. 144 ГПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от XXX года, заключенного между Лебедевым ФИО16, Лебедевой ФИО17, Лебедевой ФИО18, Лебедевым ФИО19, Дятловым ФИО20 и Нуйкиной ФИО21 в части продажи Лебедевым ФИО22 и Лебедевой ФИО23 принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на ... недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата поступивших на регистрацию документов, отказать.
Отменить принятые определением Ленинского районного суда от XXX года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать государственную регистрацию перехода права собственности ...
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 16 августа 2010 г., через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева