Гр. дело № 2-3032/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 июля 2010 г. гор. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.П., при секретаре судебного заседания Бариновой М.Р., с участием представителя заявителя по доверенности Логиновой С.Л., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Олениной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зерно-Регион» о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,
у с т а н о в и л:
ООО ««Зерно-регион» обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по государственной регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок, имевшего ранее кадастровый номер *** площадью *** га расположенного по адресу ...
Из содержания жалобы следует, что гражданину Алексееву Эдуарду Геннадьевичу на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от XXX г. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** (затем был присвоен кадастровый номер ***) площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ... (...). В настоящее время, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 03.03.2008 № 573 адрес земельного участка изменился на следующий: ...
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29.04.2009 года по делу вступившем в законную силу 15.06.2009 года, признана действительность сделки между Алексеевым Э.Г. и ООО «Зерно-Регион», совершенной по договору купли-продажи № 673 от 26.07.2009. Данное решение в УФРС по ЧР должно иметься, поскольку УФРС по ЧР было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
31.05.2010 года решением Московского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-1504/10 ООО «Зерно-Регион» было отказано в иске о признании недействительным договора № 1221-мф от 12.10.2007. Данный договор о приватизации Алексеевым Эдуардом Геннадьевичем вышеуказанного земельного участка заключен с администрацией г. Чебоксары.
Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 31.05.2010 года по делу № 2-1504/10 в законную силу не вступило и обжаловано ими в кассационном порядке.
В решении указано, что меры по обеспечению иска, принятые судом 05.03.2010 г. в виде запрета Алексееву Э.Г., УФРС по ЧР и другим лицам совершать любые действия по отчуждению, обременению и/или государственной регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок, имевшего ранее кадастровый номер ***, затем кадастровый номер *** *** площадью *** га по вышеуказанному адресу, отменяются с момента вступления решения суда в законную силу. То есть данные обеспечительные меры до настоящего времени продолжают действовать. УФРС по ЧР участвует в данном деле в качестве третьего лица.
Из решения ясно, что представитель УФРС по ЧР Корнилова Е.Н. на судебном заседании присутствовала. В ходе рассмотрения дела стало известно, что право собственности Алексеева Э.Г. на вышеуказанный земельный участок было прекращено в связи с его разделением и образованием на его территории 32 земельных участков.
18.05.2010 г. от УФРС по Чувашской Республике в Московский райсуд г. Чебоксары поступило заявление № 07-21/3224 о замене обеспечительных мер в связи с разделением земельного участка, действия с которым было запрещено совершать определение Московского суда г. Чебоксары об обеспечении иска от 05.05.2010 г., на запрет совершении действий с 32 земельными участками.
Московский райсуд г. Чебоксар в удовлетворении заявления УФРС по ЧР о замене обеспечительных мер отказал и оставил в силе до вступления решения в законную силу ранее принятое обеспечение, то есть запрет Алексееву Э.Г., УФРС по ЧР и другим лицам совершать любые действия по отчуждению, обременению и/или государственной регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок, имевшего ранее кадастровый номер ***, затем кадастровый номер *** площадью *** га.
Таким образом, УФРС по Чувашской Республике было известно, что вновь образованные земельные участки являются частью земельного участка, действия с которым находятся под запретом. То, что суд не произвел замену мер по обеспечению иска, сути обеспечения не меняет. Не смотря на это, УФРС по ЧР в нарушение ст. 10 ГК РФ произвело и производит в настоящее время сделки по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки от Алексеева Э.Г. к иным лицам, хотя решением Московского районного суда г. Чебоксары от 31.05.2010 по делу № 2-1504/10 данные действия запрещены. О регистрации сделок по государственной регистрации перехода права собственности им стало известно 23.06.2010 года3 от Алексеева Э.Г. в его офисе, куда он пригласил их для решения вопроса по земле.
Из представленных 23.06.2010 г. из УФРС по ЧР выписок из ЕГРП следует, что УФРС по ЧР незаконно к настоящему моменту зарегистрировало переход права собственности уже по 5 земельным участкам.
Таким образом, вышеуказанные действия УФРС создали для ООО «Зерно-Регион» и Гордеева А.Ю., которому продан 1 объект недвижимости препятствия к осуществлению их прав и свобод. В связи с приватизацией ответчиком Алексеевым Э.Г. земельного участка после продажи истцу зданий, строений и сооружений базы отдыха «ФИО9», на котором они расположены, истец просил признать сделку приватизации ничтожной и применить последствия ее ничтожности. В случае удовлетворения судом этого иска, ООО «Зерно-Регион» и Гордеев А.Ю. имели бы полное право в порядке ст. 36 ЗК РФ самостоятельно приватизировать землю под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, т.е. под 21 вновь образованным земельным участком. Однако 5 из них уже проданы третьим лицам из-за незаконных действий УФРС по ЧР.
На основании изложенного, просит: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики по государственной регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок, имевшего ранее кадастровый номер ***, затем кадастровый номер *** площадью *** га, расположенного по адресу ... обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики устранить препятствие к осуществлению ООО «Зерно-Регион» его прав путем прекращения государственной регистрации любых сделок с земельными участками, образованными из земельного участка имевшего ранее кадастровый номер ***, затем кадастровый номер *** площадью *** га по ...
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Логинова С.Л. полностью поддержала жалобу по изложенным в нем основаниям и повторно привела их суду. Дополнительно пояснила, что в настоящее время вступило в законную силу решение Московского районного суда от 31.05.2010 года, которым в удовлетворении их иска к Алексееву Э.Г. и администрации г. Чебоксары о признании недействительным договора о приватизации спорного земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказано. Также отменены меры обеспечения иска, принятые в отношении спорного земельного участка. Таким образом, собственником спорного земельного участка признан по решению суда Алексеев Э.Г..
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по доверенности Оленина М.В. в ходе судебного заседания просила в удовлетворении требований заявителя отказать в связи с необоснованностью и представила письменное возражение.
Заявитель Гордеев А.Ю. и привлеченный в качестве третьего лица Алексеев Э.Г. на судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ и статья 3 ГПК РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Так в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из положений статей 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статьи131 ГПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установлением наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых права, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Следовательно, заинтересованное лицо должно указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите нарушены, и представить доказательства их нарушения.
По смыслу главы 25 ГПК РФ целью производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является устранение обстоятельств, в результате которых были нарушены права и свободы организации, гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовое последствие для конкретных граждан и организаций.
Как следует из жалобы, заявителем оспаривается обоснованность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по государственной регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок, имевшего ранее кадастровый номер *** площадью *** га расположенного по адресу г. Чебоксары, ... принадлежащий Алексееву Э.Г..
В настоящем право собственности у Алексеева Э.Г. на вышеуказанный земельный участок было прекращено в связи с его разделением и образованием на его территории 32 земельных участков.
Как следует из жалобы, по их ходатайству определением Московского районного суда г. Чебоксары приняты обеспечительные меры в отношении вышеуказанного земельного участка в виде запрета УФРС по ЧР и другим лицам совершать любые действия по отчуждению, обременению и/или государственной регистрации сделок и перехода права собственности. То есть данные обеспечительные меры действовали в момент производства УФРС по ЧР сделок по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, образованные в результате деления земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** га. УФРС по ЧР участвует в данном деле в качестве третьего лица. Считают, что действия УФРС создали для ООО «Зерно-Регион» и Гордеева А.Ю., которому продан 1 объект недвижимости препятствия к осуществлению их прав и свобод. В связи с приватизацией Алексеевым Э.Г. земельного участка после продажи заявителю ООО «Зерно-Регион» зданий, строений и сооружений базы отдыха «ФИО10», на котором они расположены, заявитель просил признать сделку приватизации ничтожной и применить последствия ее ничтожности. В случае удовлетворения судом этого иска, ООО «Зерно-Регион» и Гордеев А.Ю. имели бы полное право в порядке ст. 36 ЗК РФ самостоятельно приватизировать землю под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, т.е. под 21 вновь образованным земельным участком. Однако 5 из них уже проданы третьим лицам из-за незаконных действий УФРС по ЧР.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что заявители оспаривают обоснованность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по государственной регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий Алексееву Э.Г.. Факт принадлежности спорного земельного участка Алексееву Э.Г., как пояснила представитель заявителя, установлено вступившим в законную силу решением суда. Данный факт в настоящее время ими не оспаривается.
Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимое имущество, акт подтверждения юридической силы правоустанавливающих документов.
В связи с чем, суд считает, что государственная регистрация прав иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, в связи с чем оспаривание акта регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит прекращению по правилам п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225, ГПК РФ, судья
определил:
Производство по заявлению ООО «Зерно-Регион» и Гордеева А.Ю. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Ю.П.Сорокин