Гражд. дело № 2-3179/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Лукиной Т.П.,
с участием представителя истца Котик Т.М., действующей на основании доверенности от 03 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Мегаполис» обратился в суд с иском к Васильеву Павлу Владимировичу, Кудрявцеву Николаю Ивановичу, Мальцеву Виталию Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО КБ «Мегаполис» обратился в суд с иском к Васильеву Павлу Владимировичу, Кудрявцеву Николаю Ивановичу, Мальцеву Виталию Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что XXX года между ООО КБ «Мегаполис» (далее по тексту - банк) и Васильевым Павлом Владимировичем (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в банке в сумме *** рублей, процентная ставка 28 % годовых, начисляется за фактическое количество дней пользования. В случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере до 56 % годовых от суммы кредита, взимаемые за период, прошедший сверх указанного п. 1.1.кредитного договора срока до момента фактического погашения кредита. Срок уплаты процентов - ежемесячно, в течение первых пяти банковских дней месяца. Мерами обеспечения являются: заемщик обязался выплатить банку штрафную неустойку (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п.5.1. кредитного договора); Кудрявцев Николай Иванович в солидарном порядке обязался исполнить обязательство заемщика (договор поручительства № *** от XXX г.); Мальцев Виталий Николаевич в солидарном порядке обязался исполнить обязательство заемщика (договор поручительства № *** от XXX г.); Кудрявцев Николай Иванович передал в залог банку принадлежащие по праву собственности, следующие транспортные средства: *** гос. рег. знак ***, залоговая стоимость ТС определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога №*** от XXX г.); *** гос. рег. знак *** залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога № *** от XXX г.).
XXX года на лицевой счет Васильева Павла Владимировича перечислены денежные средства в сумме *** рублей (мемориальный ордер № *** от XXX г.).
Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, который нарушил срок возврата суммы займа и допустил просрочку платежей по кредиту.
Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.5.1. кредитного договора № *** прямо предусмотрено начисление именно штрафной неустойки (пени), в связи с чем при одновременном взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и договорной штрафной неустойки банк не обязан доказывать факт и размер убытков).
Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334, 349, 350, 361, 363, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.98 г. № 13 «О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» истец просит взыскать в солидарном порядке с Васильева Павла Владимировича, Кудрявцева Николая Ивановича, Мальцева Виталия Николаевича: сумму неоплаченного кредита - *** рублей, *** копейки; повышенные проценты, за пользование суммой кредита сверх срока (56% годовых с *** г. по *** г.) - *** рубль *** копеек; договорную штрафную неустойку (пени - 0,5 % в день с XXX г. по XXX г.) - *** рубля *** копейка. Итого, общая сумма к взысканию *** рублей *** копейки. Сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Кудрявцеву Николаю Ивановичу и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в сумме *** рублей на автомобиль *** гос. рег. знак *** и автомобиль *** гос. рег. знак *** залоговой стоимостью транспортного средства в сумме *** рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца Котик Т.М. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, повторно привела их суду и уточнила их, т.е. в связи с тем, что заемщик заплатил *** года 12 тысяч рублей, снизила исковые требования на указанную сумму. В остальной части исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Васильев П.В. исковые требования признал полностью и показал, что он не отрицает факт получения кредита. Задержка выплата кредита произошла только в связи с трудным финансовым положением, т.е. уменьшилось его заработная плата. Обязуется выплатить всю задолженность по Кредиту в ближайшее время.
Ответчик Кудрявцев Н.И. исковые требования также признал полностью.
Ответчик Мальцев В.Н. на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнений сторон, не возражавших рассмотрение дела без его участия, считает возможным рассмотрение дела.
Выслушав пояснение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что *** г. между ООО КБ «Мегаполис» и Васильевым П.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита - *** руб.; срок погашения кредита (в редакции дополнительного соглашения №*** от XXX г.) - XXX г. Заемщик обязуется ежемесячно в течение первых пяти банковских дней месяца платить Банку денежную сумму, составляющую плату за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемую за фактическое количество дней пользования (в редакции п.п.1.2 п.1 дополнительного соглашения №*** от XXX г.). В случае несвоевременного возврата кредита устанавливаются повышенные проценты в размере 56% годовых от суммы кредита, взимаемые за период, прошедший сверх указанного п. 1.1 срока (или даты досрочного возврата по требованию банка) до момента фактического погашения кредита. (п. п. 1.1, дополнительного соглашения №*** от *** г.). Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается Заемщиком в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате. (п. 5.1 кредитного договора). (л/д. 10-12).
Факт выдачи суммы кредита - перечисления денежных средств в размере *** руб. на лицевой счет Заемщика подтверждается мемориальным ордером № *** от XXX г. (л/д. 17).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кудрявцевым Н.И., Мальцевым В.Н., согласно договорам поручительства № *** от XXX г., № *** от XXX. (л/д. 13, 14). Согласно п. 1.2 договоров поручительства Поручители обязываются отвечать перед Банком за исполнение Должником основного обязательства полностью. Поручителям известны все условия указанного основного обязательства. Поручители отвечает перед Банком в том ж объеме, что и Должник. (п. 1.3 договоров поручительства). Ответственность Поручителей и Должника перед Банком является солидарной. (п. 1.4 договоров поручительства).
Также, между ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) и Кудрявцевым Н.И. (Залогодатель) заключены договора залога №*** и №*** в соответствии с которыми в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №*** от XXX г. (основное обязательство) Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности следующие транспортные средства: *** гос. рег. знак ***, залоговая стоимость ТС определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога №*** от XXX г.); *** гос. рег. знак *** залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога № *** от XXX г.).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения основного обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае любого нарушения условий основного обязательства (п.2.4 договора) (л/д. 15-16).
Неисполнение Заемщиком, а также поручителями обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, по погашению суммы кредита и процентов явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на XXX г. сумма основного долга по кредитному договору составляет *** руб., повышенные проценты за пользование суммой кредита исходя из 56% годовых за период с XXX по XXX г. *** *** рублей; договорная штрафная неустойка (пени 0,5 % в день с XXX г. по XXX) - *** рублей (расчет прилагаетсял.д. №***). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками Кудрявцевым Н.И. и Мальцевым В.Н. обязательства отвечать перед ООО КБ «Мегаполис» за исполнение Михайловым В.Ю. его обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков Кудрявцева Н.И. и Мальцева В.Н. с обязательством исполнения в солидарном порядке.
Истец также просит обратить взыскание на заложенные по договорам о залоге транспортные средства: *** гос. рег. знак ***, залоговая стоимость ТС определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога №*** от *** г.); *** гос. рег. знак *** залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога № *** от *** г.) путем продажи с публичных торгов по согласованной сторонами залоговой стоимости имущества.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Эти условия предусмотрены в п.п. 3.1, 3.2 договора о залоге.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до XXX.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
Согласно договору договора залога №*** и №*** стоимость передаваемого в залог имущества определена автомобиль *** гос. рег. знак ***, залоговая стоимость ТС определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога №*** от XXX г.); *** гос. рег. знак *** залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме *** рублей (п.1.1. договора залога № *** от XXX г.). Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности и не обременено никакими обязательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договоров о залоге и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанных размерах.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** гос. рег. знак ***, залоговой стоимостью в размере *** рублей; автомобиль *** гос. рег. знак *** залоговой стоимостью в размере *** рублей, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажными указанными ценами. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере *** рублей *** коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № *** от XXX г. ООО КБ «Мегаполис» перечислил в счет уплаты госпошлины *** руб.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, то уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по *** рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Васильева Павла Владимировича, Кудрявцева Николая Ивановича, Мальцева Виталия Николаевича в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» в солидарном порядке по кредитному договору № *** от XXX г. сумму неоплаченного кредита - *** (*** ***) рублей *** копейки; повышенные проценты за пользование суммой кредита сверх срока (56% годовых с XXX г. по XXX г.) - *** (***) рубля *** копеек; договорную штрафную неустойку (пени - 0,5 % в день с XXX г. по XXX г.) - *** (*** ***) рублей *** копеек.
Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Кудрявцеву Николаю Ивановичу:
- автомобиль ***, гос. рег. знак ***, *** года выпуска, модель двигателя *** №***, кузов №*** идентификационный номер (VIN) *** цвет - серебристо-бежевый, ПТС серия *** XXX г. ОАО «Автоваз», посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** (*** *** рублей;
- автомобиль *** гос. рег. знак ***, *** года выпуска, модель ***, №двигателя ***, кузов №***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет - балтика, ПТС серия 52 КН *** от XXX г. ОАО «ГАЗ», посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Васильева Павла Владимировича, Кудрявцева Николая Ивановича, Мальцева Виталия Николаевича в пользу ООО Коммерческого банка «Мегаполис» расходы по уплате госпошлины в размере *** (*** рубля *** коп. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары, начиная с 23 августа 2010 г.
Председательствующий судья Ю.П.Сорокин
Не вступило в законную силу