О расторожении договора займа

Гр. дело №2-3123/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Лукиной Т.П.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К., действующей на основании доверенности №2396 от 01 октября 2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Капитоновой Ираиде Германовне, Капитонову Вольту Филипповичу, Романюк Людмиле Ивановне, Леонтьеву Владимиру Алексеевичу, Железнову Владимиру Викторовичу, Игнатьеву Виктору Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Капитоновой Ираиде Германовне, Капитонову Вольту Филипповичу, Романюк Людмиле Ивановне, Леонтьеву Владимиру Алексеевичу, Железнову Владимиру Викторовичу, Игнатьеву Виктору Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что XXX года между ОАО «Внешторгбанк» (далее - «Первоначальный кредитор») и Капитоновой Ираидой Германовной (далее - «Заемщик») заключено Кредитное соглашение (далее «Кредитное соглашение»), по условиям которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере *** (*** рублей сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев с взиманием за пользование кредитом 20 (Двадцать) процентов годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (ст.ст. 7, 9 Кредитного соглашения). Пунктами 7.4, 9.3. Кредитного соглашения установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры: договор поручительства №*** от XXX. с Капитоновым Вольтом Филипповичем; договор поручительства №***-ФЛ от XXX. с Романюк Людмилой Ивановной; договор поручительства №*** от XXX. с Леонтьевым Владимиром Алексеевичем; договор поручительства №***-ФЛ от XXX. с Железновым Владимиром Викторовичем; договор поручительства №*** от XXX. с Игнатьевым Виктором Германовичем; договор залога №*** от XXX. с Игнатьевым Германом Сергеевичем.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, обязательств по своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, начисленной в соответствии с Кредитным соглашением.

Согласно договору залога №*** от XXX. залогодатель предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки - ***, регистрационный знак - *** RUS, категория ТС-С, год выпуска - ***., № двигателя - ***, кузов № *** цвет кузова темно-зеленый, залоговой стоимостью *** рублей, находящееся по адресу: ...

XXX. между Первоначальным кредитором и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (далее по тексту «Новый кредитор») заключен Договор №*** об уступке прав (требований) (далее «Договор цессии»), согласно которому Первоначальный кредитор уступил в полном объеме, а Новый кредитор принял на себя в полном объеме права требования по Кредитным соглашениям и обеспечительным договорам, указанным в п.2.1, в числе которых Кредитное соглашение №*** от XXX г. и договоры, заключенные Первоначальным кредитором с третьими лицами, в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному соглашению.

XXX Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик же в нарушение условий кредитного договора нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом с марта 2008 г. Со ссылкой на ст. ст. 12, 309, 314, 323, 330, 334, 337, 348, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункты кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный соглашение №*** от XXX года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению по состоянию на XXX года включительно *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга (Кредит); *** рублей - задолженность по плановым процентам; *** рублей - задолженность по повышенным процентам; *** рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество: автомобиль марки ***, регистрационный знак - *** RUS, залоговой стоимостью *** рублей, являющееся предметом договора залога №*** от XXX., находящееся по адресу: ... принадлежащее Игнатьеву Герману Сергеевичу, определив залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В ходе судебного заседания представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаева Ю.К. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду, указав, что ответчик обязанности по кредиту не исполняет, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Капитонова И.Г., Капитонов В.Ф., Романюк Л.И., Леонтьев В.А., Железнов В.В., Игнатьев В.Г., Игнатьев Г.С. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Повестки, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, а в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что XXX года между ОАО «Внешторгбанк» и Капитоновой И.Г. заключено Кредитное соглашение №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (ст. ст. 7, 9 Кредитного соглашения).

В соответствии с пунктами 7.4 и 9.3 Кредитного соглашения, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры: договор поручительства №*** от XXX. с Капитоновым Вольтом Филипповичем; договор поручительства №*** от XXX. с Романюк Людмилой Ивановной; договор поручительства №*** от XXX. с Леонтьевым Владимиром Алексеевичем; договор поручительства №*** от XXX. с Железновым Владимиром Викторовичем; договор поручительства №*** от XXX с Игнатьевым Виктором Германовичем л.д.19-48).

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному соглашению также заключен договор залога №*** от XXX., согласно которому залогодатель Игнатьев Г.С. предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки - ***, регистрационный знак - ***, категория ТС-С, год выпуска - ***., № двигателя - ***, кузов № ***, цвет кузова темно-зеленый, залоговой стоимостью *** рублей, находящееся по адресу: ... л.д. 49-54).

27.10.2006 г. между Первоначальным кредитором и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (далее по тексту «Новый кредитор») заключен Договор №*** об уступке прав (требований) (далее «Договор цессии»), согласно которому Первоначальный кредитор уступил в полном объеме, а Новый кредитор принял на себя в полном объеме права требования по Кредитным соглашениям и обеспечительным договорам, указанным в п.2.1, в числе которых Кредитное соглашение №*** от XXX г. и договоры, заключенные Первоначальным кредитором с третьими лицами, в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному соглашению.

14.11.2006 г. Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.

Заемщик же не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срок просрочки по ежемесячным платежам начиная с марта 2008 г. явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 14.1 договора Банк имеет право по своему усмотрению, без предварительного извещения Заемщика, потребовать выполнения обязательства от Заемщика по Соглашению в полном объеме ранее установленных в Соглашении сроков, с последующим письменным извещением Заемщика о принятом Кредитором решении в случае если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению, Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Соглашению платежей в даты, установленные в Соглашении.

В соответствии с ст.14.3 Соглашения при всех Условиях Досрочного Истребования, упомянутых в п.14.1, Банк уведомляет Заемщика о том, что вся сумма задолженности по Основному долгу и процентам и/или любая сумма, которая должна быть уплачена по Соглашению, становятся срочными к погашению, и Заемщик обязан погасить их в течение трех рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора о наступлении Условий Досрочного истребования кредита.

Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с XXX года.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими письмами (Исх.№ РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1758 - Исх.№ РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1764 от XXX.) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее XXX. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, а претензии оставлены без ответа.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик с XXX. прекратил исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца (л/д. 101-105), проверенному и принятому судом, сумма основного долга на XXX год составляет *** руб., проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых за период с XXX года по XXX год - *** рублей, задолженность по повышенным процентам составляет *** рублей

Следовательно, суд взыскивает с ответчика указанные суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом, пени по просроченному долгу в размере 0,1% в день за период с XXX года по XXX год составляет *** руб. (расчет прилагается, л/д. 101-105).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 2000 г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору сумма пени по просроченному долгу, по процентам, составляющая *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ним мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму пени до *** руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика пени по просроченному долгу, по процентам за период с XXX года по XXX год в размере *** руб., отказав в остальной части.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное подтверждается и ст. 14 Кредитного соглашения.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности также к поручителям.

Анализируя договоры поручительства, суд установил, что в данных договорах нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договорами поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора (ст. 5) не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требования ч.4 ст.367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату после XXX года.

С учетом указанных норм закона и расчета задолженности по кредитному
соглашению суд определяет размер задолженности:

- заемщика Капитоновой И.Г. за период с XXX года по XXX г. по основному долгу *** рублей, проценты по договору *** рублей, повышенные проценты по договору *** рублей;

- заемщика Капитоновой И.Г., поручителей Капитонова В.Ф., Романюк Л.И.,, Леонтьева В.А., Железнова В.В., Игнатьева В.Г. за период с XXX года по XXX год по основному долгу *** рублей (***) проценты по договору *** рублей (***), повышенные проценты по договору *** рублей (***).

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенный по договору о залоге автомобиль марки - ***, регистрационный знак - *** RUS, категория ТС-С, год выпуска - ***., № двигателя - *** кузов № ***, цвет кузова темно-зеленый, залоговой стоимостью *** рублей, находящееся по адресу: ...

Эти условия предусмотрены в п. 7 договора залога.

В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно паспорта транспортного средства серии *** от XXX, автомобиль марки - ***, регистрационный знак - ***, категория ТС-С, год выпуска - ***., № двигателя - *** кузов № ***, цвет кузова темно-зеленый, находится в собственности Игнатьева Германа Сергеевича.

Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно договору о залоге №*** от XXX года залоговая стоимость предмета залога - автомобиля определена *** руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора о залоге и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца - Банка и в части обращения взыскания на автомобиль марки - ***, регистрационный знак - *** RUS, категория ТС-С, год выпуска - ***., № двигателя - ***, кузов № ***, цвет кузова темно-зеленый, посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, по данному иску Банк заплатил госпошлину в размере *** руб. (платежное поручение №*** от XXX г.).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков исходя из суммы *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитное соглашение №*** от XXX года заключенное с Капитоновой Ираидой Германовной.

Взыскать с Капитоновой Ираидой Германовной досрочно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский филиал» №6318 задолженность по кредитному соглашению №*** от XXX года за период с XXX года по XXX г. в счет основного долга *** рублей (***), проценты по договору *** (***) рублей *** коп., повышенные проценты по договору *** (***) рублей *** коп.

Взыскать в солидарном порядке Капитоновой Ираиды Германовны, Капитонова Вольта Филипповича, Романюк Людмилы Ивановны, Леонтьева Владимира Алексеевича, Железнова Владимира Викторовича, Игнатьева Виктора Германовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский филиал» №6318 задолженность по кредитному соглашению №*** от XXX года за период с XXX года по XXX год в счет основного долга - *** (***) рублей, проценты по договору *** (***) рублей *** коп., повышенные проценты по договору *** *** ***) рубля *** коп., пени - *** (***) рублей и возврат госпошлины в размере *** рублей (***) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - ***, регистрационный знак - *** RUS, категория ТС-С, год выпуска - ***., № двигателя - ***, кузов № ***, цвет кузова темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности Игнатьеву Герману Сергеевичу, посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой - *** (*** рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П.Сорокин

Не вступило в законную силу