Дело № 2 - 2082/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом» к Савельевой ФИО6 о взыскании убытков и пени и встречному исковому заявлению Савальевой ФИО8 к Специализированному потребительскому кооперативу «Поволжский автомобильный дом» о взыскании паевых взносов и расходов на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л :
Специализированный потребительский кооператив «Поволжский автомобильный дом» обратился в суд с иском к Савельевой ФИО7 о взыскании убытков в сумме .... и пени в сумме ...
Савельева Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Специализированному потребительскому кооперативу «Поволжский автомобильный дом» о взыскании паевых взносов в сумме ... и расходов на оплату услуг представителя в размере ...
В судебное заседание XXX года и XXX года стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие на ходатайствовали.
В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились в судебное заседание.
Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, оба исковых заявления подлежат оставлению без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Суд разъясняет сторонам, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом» к Савельевой ФИО9 о взыскании убытков и пени и встречное исковое заявление Савальевой ФИО10 к Специализированному потребительскому кооперативу «Поволжский автомобильный дом» о взыскании паевых взносов и расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Шопина Е. В.