о взыскании долга

Гр. дело № 2-2624/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никитину ФИО7 Никитиной ФИО8, Алексеевой ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Никитину В.Г., Никитиной В. Н., Алексеевой С. В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе производства по делу выяснилось, что местом регистрации ответчиков является адрес: ..., ... ....

Судом на рассмотрение истца был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики в связи с тем, что Ленинским районным судом г. Чебоксары данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Барулина М. В. против передачи дела по подсудности возражала, указывая на то, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Чебоксары, ... д. *** ..., относящемуся к территории Ленинского района г. Чебоксары и указывая на исключительную подсудность данного спора Ленинскому районному суду г. Чебоксары Чувашской Республики.

Ответчика Никитин В. Г., Никитина В. Н., Алексеева С. В., которым повестки были направлены по месту регистрации, от получения повесток и явки в суд уклонились. Конверты с почтовыми уведомлениями возвращены с пометкой «истек срок хранения». Суд в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивает действия ответчиков как отказ от принятия повестки и приходит к выводу о возможности рассмотрения поставленного судом вопроса в их отсутствие, считая ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку из истребованных судом справок УФМС следует, что ответчики зарегистрированы в ..., договор ипотечного кредитования, заключенный между сторонами не содержит положений об установлении сторонами договорной подсудности, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о праве на объект недвижимости и не влечет применение исключительной подсудности в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку адрес ответчиков относится к территории г. Канаш, данный спор подсуден Канашскому районному суду Чувашской Республики и подлежит передаче на рассмотрение в данный суд.

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-2624/ 2010 по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никитину ФИО10, Никитиной ФИО11, Алексеевой ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в срок десять дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Шопина Е. В.